Шеф в здравното министерство прави комплот, фука се с ДАНС и врътка частен интерес

Шумният скандал, който възникна около пътуването на сегашния здравен министър Божидар Нанев и делегация до САЩ, и в който бе забъркан д-р Румен Хичев и Остеотех, е бил предизвикан с корстни цели, разкриха специзточници за afera.bg

Скандалът стартира с анонимни писма, изпратени до различни медии, в които се говореше за конфликт на интереси при делегацията на здравното министерство, отпътувала за САЩ.

Премиерът Бойко Борисов обяви, че ДАНС ще провери случая, а Стефан Гамизов и Гражданска лига за България оповестиха, че също ще направят свое независимо разследване като изпратиха свои представители зад Океана.

Afera.bg разкри откъде всъщност тръгва комплота.

Наши специзточници довериха, че медийната атака срещу Остеотех и д-р Румен Хичев стартира от анонимен email със съдържание срещу участниците в делегацията.

Анонимното съобщение е било изпратено до пощите на различни медии, включитело и до afera.bg Абсолютно същия текст, в английски превод, е разпратен и в САЩ, включително и до Борда на ЕАФ.

Кръгът се стеснява на възможните източници до компютър, за който се знае, че се ползва от Момчил Енчев от Министерството на здравеопазването.

Енчев е началник на отдел „Проекти и програми” в Министерството на здравеопазването. Пред свидетели той твърдял, че „след провала на сегашната администрация, той ще бъде назначен за директор на Изпълнителтата Агенция по трансплантации” и е парадирал с това, че зад гърба му стоял д-р Лъчезар Иванов, както и ДАНС, вероятно разчитайки на това, че Иван Костов председателства съответната комисия в парламента, а Момчил Енчев е племенник на бившия министър на здравеопазването от кабинета Костов.

Междувременно по линия на Българската асоциация на тъканните банки се получават данни, че Момчил Енчев е пряко засегнат от новото ръководство на Изпълнителната Агенция по трансплантации, тъй като то му е прекратило гражданския договор с Агенцията, по който е получавал по 500 лв всеки месец.

Оказва се, че Момчил Енчев, като служител на Министерството на здравеопазването с контролни функции върху сектора на трансплантациите и ИАТ, е имал и граждански договор с ИАТ, който по същество представлява „договор в частен интерес”.

Поради това, че този договор е подписан след влизането в сила на ЗПРКИ, на практика деянието представлява грубо и продължаващо закононарушение.

Според юридическо становище, относно съвместимостта на функциите на щатен държавен служител от Министерството на здравеопазването, какъвто е Момчил Енчев, с права и задължения поети от него по граждански договор с ИАТ, могат да се направят следните правни изводи:

– Съгласно чл. 3, т. 25 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт (ЗПРКИ) на интереси лицето, за което се поставя въпрос, се явява лице изпълняващо публична длъжност. Това му качество не зависи от обстоятелството дали заема основната си длъжност по служебно или по трудово правоотношение. Независимо дали е държавен служител или не, той автоматично попада под ограниченията на ЗПРКИ, в сила от 1.1.2009 г.

Едно от тези ограничения (по чл. 8 ЗПРКИ) се изразява в забрана лице, заемащо публична длъжност да участва в “подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес”. А по-нататък в същия чл. 8 се посочва изрично, че “такова лице няма право да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба”. Договор в частен интерес е всеки трудов или граждански договор, по който служителят получава възнаграждение или друга облага. Даже и нематериалните облаги минават под този знак.

– А в чл. 10, ал. 2 от ЗПРКИ се посочва друга хипотеза на още по-остър конфликт на интереси:

“(2) Лице, заемащо публична длъжност, няма право да извършва консултантска дейност по отношение на лица, които са заинтересовани от актовете му, издавани при осъществяване на правомощията или задълженията му по служба.”

Разбира се, и в Закона за държавния служител има редица ограничителни текстове в тази посока:

“Начин на изпълнение на държавната служба

Чл. 21. (1) Държавният служител е длъжен да изпълнява задълженията си точно, добросъвестно и безпристрастно в съответствие със законите на страната и устройствения правилник на съответната администрация.”

Или:

“Чл. 7. (2) Не може да бъде назначавано за държавен служител лице, което:

6. работи по трудово правоотношение, освен като преподавател във висше училище.”

Както и:

“Допълнително служебно правоотношение при незаета длъжност

Чл. 16. (Изм., ДВ, бр. 95 от 2003 г.) (1) Органът по назначаването може да предложи на определен държавен служител работа по вътрешно съвместителство за срок до назначаването на служител на незаетата длъжност.

(2) Срокът по ал. 1 не може да бъде по-дълъг от 6 месеца.

(3) В случая по ал. 1 държавният служител получава заедно със заплатата си и 50 на сто от минималния размер на основната заплата за незаетата длъжност.”

В същото време Българската Асоциация на Тъканните банки са изпратили декларация до министъра на здравеопазването и финансовия министър, в която дословно пише:

„Уважаеми Г-н Министър,

В Българската асоциация на тъканните банки (БАТБ) се получиха данни, че Началникът на отдел „Проекти и програми” в Министерството на здравеопазването Момчил Енчев, по времето за което е изпълнявал публична длъжност в качеството си на служител на министерството с контролни функции върху Изпълнителната агенция по трансплантации (ИАТ) и сектора на тъканните банки по Закона за трансплантация на органи, тъкани и клетки,

е получил около 14 600.00 лв от средствата на ИАТ по граждански договор, подписан между него и тогавашния директор на ИАТ проф. Христо Куманов. Договорът е преподписан с увеличаване на сумата за месечно възнаграждение на 1.05.2009 г, т.е. след влизането в сила на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ).

Съгласно чл. 3, т. 25 от ЗПРКИ Момчил Енчев се явява лице изпълняващо публична длъжност. Член 8 от ЗПРКИ изрично забранява лице, заемащо публична длъжност „да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба”. По смисъла на Закона „договор в частен интерес” е включително всеки граждански договор, по който служителят получава възнаграждение или друга облага, вкл. и нематериална облага. Може да се счете, че има конфликт на интереси, тъй като според чл. 2 от ЗПРКИ конфликт на интереси възниква, когато лице, заемащо публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. От друга страна, частен интерес е всяка облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение.

Въпросният договор, по който Момчил Енчев е получил повече от 14 000 лв от средствата на ИАТ, е в грубо нарушение и на чл. 10, ал. 2 от ЗПРКИ, който гласи, че: “(2) Лице, заемащо публична длъжност, няма право да извършва консултантска дейност по отношение на лица, които са заинтересовани от актовете му, издавани при осъществяване на правомощията или задълженията му по служба.” В контекста на Закона и отчетената от Енчев „консултантска дейност”, вкл. финансови одити на ИАТ, е повече от очевидно, че ИАТ се явява заинтересовано лице.

Изразяваме съмнения, че с това поведение са нарушени и изискванията на чл. 7 и чл. 21, ал.1 и други текстове от Закона за държавния служител (ЗДС), както и чл. 12-13 и др. от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (Приет с ПМС № 126 от 11.06.2004 г., Обн., ДВ, бр. 53 от 22.06.2004 г.). Не ни е известно и дали служителят е декларирал договорите си съобразно изискванията на чл. 29 от ЗДС и конфликта на интереси съобразно чл. 14 от ЗПРКИ. Също така нямаме данни за открита процедура за отстраняването му по негово искане съобразно изискванията на чл. 19, ал. 1 от ЗПРКИ. Това е трябвало да стане при влизане в сила на Закона и още веднъж – при промяната в договора на 1.05.2009 г.

Поради това, че въпросният договор е подписан от Енчев и Куманов след влизането в сила на ЗПРКИ, деянието представлява грубо и продължаващо правонарушение. Съгласно изискванията на същия закон е следвало да бъдат предприети действия за деклариране на конфликта и неговото остраняване, за което няма данни. Основателна тревога у членовете на асоциацията буди фактът, че

само седмици след като новото ръководство на ИАТ прекрати въпросния договор с Момчил Енчев и облагите, свързани с него, беше подета дирижирана медийна кампания срещу ръководството на ИАТ, Министерството на здравеопазването и провежданата здравна реформа.

Описаните факти дават основание на БАТБ да смята, че Момчил Енчев е извършил сериозни нарушения и не може да изпълнява обективно и добросъвестно ролята на държавен служител според изискванията на Закона.

Ето защо и на основание чл. 23, ал. 1 и чл. 24 от ЗПРКИ се обръщаме към вас като орган по назначаването с настоящия сигнал за извършени нарушения по същия закон, по Закона за държавния служител и Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация с молба да образувате производство за установяване на конфликт на интереси за привличането на виновното лице към отговорност по чл. 30 и 33 от ЗПРКИ, както и към съответната административнонаказателна отговорност.

Управителен съвет на БАТБ:

Председател:

Д-р Р. Хичев, Президент-елект на Европейската асоциация на тъканните банки.

Членове:

Акад. П. Василева

Д-р Бойко Пенков

Д-р Надка Тренчева

Асен Дюлгеров

Д-р Димитър Георгиев”

Afera.bg