ЧРЕЗ НАТО И АМЕРИКАНСКИТЕ ВОЙСКИ ЕВРОПЕЙСКИТЕ ДЪРЖАВИ СЕ ОКАЗВАТ ОКУПИРАНИ И НЕ СА В СЪСТОЯНИЕ ДА РЕАЛИЗИРАТ НЕ САМО ОБЩОЕВРОПЕЙСКА, НО И СОБСТВЕНА НАЦИОНАЛНА ПОЛИТИКА

Публикуваме доклада на проф. Людмил Георгиев от конференция на тема: „Геостратегическата ситуация и бежанските вълни – между хуманността и агресията“, която се проведе вчера в СУ.

СЪВРЕМЕННИ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРЕД ТРАДИЦИОННИЯ ЕВРОПОЦЕНТРИЗЪМ
проф. д.пс.н. Людмил Георгиев
СУ „Свети Климент Охридски“

Още в началото уточнявам, че този текст се реализира в парадигмата на изведената от мен Критическа психология. Нейните фундаментални характеристики са: първо, че е превод на Кантовата критическа философия в полето на психологическото познание чрез удържане на принципната теза за непознаваемостта на същността на нещата, защото тя е дадена на разума a priori като чисто разсъдъчно понятие и перспективата за познаваемост на безкрайната поредица от нейните проявления a posteriori в опита; второ, че предлага обратна на традиционната изследователска стратегия в западната психология – не от психичните характеристики на онзи „обобщен и абстрактен човешки индивид“ към социалните групи, а от специфичните за етническите и националните общности надиндивидуални регулатори на поведението от културен, религиозен и идеологически характер към отделните индивиди и човешки образувания във всяка конкретна политическа и историческа ситуация. Впрочем такава тенденция присъства още със зараждането на психологическото познание в идеите на Вилхелм фон Хумболт за народопсихология, на Вилхелм Вунд за Другата психология, на Зигмунд Фройд в концепцията му за табу-то, културата и религията, на Карл Густав Юнг чрез архетипите на колективното несъзнавано, на Емил Дюркем и Люсиен Леви-Брюл в техните теории за колективните представи, но идеологически структурираната по-късно европейска и американска психология дискредитират тази традиция почти окончателно. Нейното възраждане в Критическата психология може да ни даде психологически прочит на множество мащабни факти от политически и исторически характер, включително и на съвременната геостратегическа ситуация, бежанските вълни в Европа и породените от тях реакции в мисленето и поведението на хората в европейските страни, независимо от начина, по който те могат да бъдат етикетирани както идеологически, така и в парадигмите на други области на социалното познание .
От гледната точка на Критическата психология днешните проблеми в европейските страни имат своите дълбинни общностни психични основания още от началото на съществуването на европейската цивилизация. Те са свързани с две фундаментални колективни представи, които преминават през цялата й история – от Древна Елада и Древния Рим, през Средновековието и властта на Римокатолическата църква до последните столетия, през които подмененото християнство е заменено с идеологическите визии за обществото: първо, че европейската цивилизация или отделните нейни субекти винаги мислят себе си като универсално значими за целия свят, отхвърляйки по категоричен начин Другостта на останалото човечество като „по-неразвито“, и, второ, че едновременно с това цялата западна цивилизация съпреживява като абсолютно нормална претенцията си за глобална световна хегемония, срамежливо прикрита зад маската на идеята за всеобща хармония. Това са две основополагащи общностни и цивилизационни представи, независимо от техните културни, религиозни, идеологически или научни основания, които пронизват цялата история на европейската цивилизация и отделните нейни държавни субекти, присъствайки и до днес в тяхната колективна психика, съзнателна или не, но при всички случаи регулиращи мисленето и поведението както на самите общности, така и на отделните индивиди.
Вярно е, че като общностен психичен феномен етноцентризмът е характерен за всяка етническа и национална общност по света, тоест всяка една такава общност интерпретира действителността, хората и техните взаимоотношения през призмата на своите собствени исторически и традиционно възпроизвеждащи се културни, религиозни и идеологически представи. Вярно е също така, че в исторически възникнали ситуации на конфликти относно разпределение на ограничени ресурси етноцентризмът може да отиде в крайното състояние на делегитимация, когато Другостта се интерпретира предимно в негативни категории, дори такива, които направо изключват нейните представители от рода на Човешкото. Не по-малко вярно е обаче, че като съчетание между идеята за собствения универсален характер и претенцията за световна хегемония, европоцентризмът се оказва традиционен общностен психичен регулатор на европейското мислене, светоусещане и поведение, независимо от спецификата на всяка една конкретна политическа и историческа ситуация. Европоцентризмът и произтичащата от него ежедневна делегитимация на цялото останало „недорзавито“ човечество не се ограничава до конфликти при някакво разпределение на ограничени ресурси – европоцентризмът се разпростира отвъд тези рамки и се настанява удобно във всички сфери на действителността, било в идеята за историята, било в образованието, в социалната практика, в науката, изобщо навсякъде. Известно е, че в историята на човечеството европоцентризмът е носил със себе си множество страдания и човешки жертви, а неговото най-драматично проявление е във вътрешните вражди между отделните субекти в самата европейска цивилизация с оглед на идеята, че господството вътре в нея може да осигури и собствената глобална хегемония. Мога да припомня, че само през ХХ век тази драма струваше на европейската цивилизация десетки милиони жертви.
Интересно е, че тъкмо след края на Втората световна война, в която европейската цивилизация се компрометира окончателно, за пръв път в нейната история лидерската позиция в западния свят беше заета от една не-европейска страна, а именно САЩ. Наред с множеството идеологеми във всички сфери на социалната практика, американците се опитват през всички тези 70 години да наложат на европейската цивилизация идеята за политическо и икономическо обединение на европейските държави чрез формулата Европейски съюз върху основата на идеологическата представа за мултикултурализма. От гледната точка на Критическата психология, сблъсъкът между осъзнатия стремеж към реализацията на принципите на мултикултурализма и дремещите макар и на несъзнателно психично ниво регулативни функции на европоцентризма, се оказва онзи фундаментален психичен конфликт, в който съществуват както европейските национални общности, така и отделните европейски индивиди. Отдавна известна е психичната закономерност, че дори и пребиваващи в полето на психичното несъзнавано, съответните процеси – общностни или индивидуални, все пак регулират човешкото мислене и поведение, независимо дали става дума за общностно или индивидуално ниво. С други думи, като фундаментално съдържание на несъзнаваната колективна психика, европоцентризмът така или иначе продължава да регулира мисленето и поведението както на общностно, така и на индивидуално ниво в европейските нации. Това означава, че в критични ситуации той може да се превърне в основен регулатор, измествайки функциите на съзнаваната и преекспонирана идеологема на мултикултурализма. Във „вътрешен“ план такива ситуации са противоречията между страните от Севера и Юга или Запада и Изтока в самия Европейски съюз. Във „външен“ план такава ситуация е бежанската инвазия както спрямо ЕС като цяло, така и към отделните европейски страни в частност. Иначе казано, бежанските вълни като следствие от днешната геополитическа ситуация са фундаменталното съвременно предизвикателство пред разрешаването на психичния конфликт между традиционния европоцентризъм и идеологемата на мултикултурализма.
Вероятно няма да бъде преувеличено, ако се каже, че изглежда днес като субекти на мултикултурализма се представят повече европейските политически лидери, докато носители на традиционния европоцентризъм се оказват най-вече големите народни маси и онези партийни формирования, които настояват за запазване на националния суверенитет и са против каквито и да е перспективи за превръщането на ЕС в единна държава. Освен това, от гледната точка на Критическата психология като гаранция за обективно психологическо познание, оценъчните категории са повече от неуместни – да речем, например, че мултикултурализмът може да се идентифицира с хуманността, а пък европоцентризмът – с агресията. Напротив – за един възможен анализ от позициите на Критическата психология единствено важно е разкриването на действителните регулатори на общностното и индивидуалното мислене и поведение, било те надиндивидуални, било индивидуални, макар че взаимодействията между тях едва ли се нуждаят от допълнителни аргументи.
От тази гледна точка определено може да се каже, че основната причина за съвременната ситуация на европейската цивилизация като цяло и отделните нейни държавни субекти в частност е двойственото състояние, в което те се намират в контекста на лидерската позиция на САЩ в западния свят изобщо: от една страна, американците не могат без Европа, защото без европейската цивилизация те няма как да възпроизвеждат своята собствена западна идентичност, но, от друга страна, те не могат да си позволят Европа да се превърне в твърде значим и самостоятелен субект в международните отношения, тъй като по този начин ще бъде застрашено самото лидерстване на САЩ в западната цивилизация и така ще се окаже дискусионна американската претенция за глобална хегемония. Впрочем, за да не се случи втората перспектива, още след края на Студената война във възприетата от американците „Доктрина Уолфовиц“ се поставя по твърде категоричен начин задачата да не се допусне Европейският съюз да изгради собствена армия, тъй като в такъв план НАТО ще се окаже безсмислена структура, а това на практика ще постави под въпрос тъкмо лидерската позиция на САЩ спрямо европейската цивилизация . С други думи, колкото и да звучи нелицеприятно за изтънчените европейски възприятия, в крайна сметка чрез НАТО и присъствието на американски войски европейските държави се оказват окупирани и не са в състояние да реализират не само общоевропейска, но и собствена национална политика. С особен драматизъм това се отнася за Германия, може би най-важната за Европейския съюз държава, тоест днешната германска драма по особен начин изразява драматизма на цялата съвременна европейска общност.
Известни са реакциите на европейските лидери, на германските политици, на интелектуалците и големите народни маси, които последваха поканата на Ангела Меркел към бежанците, особено след събитията в Кьолн и други европейски градове. В същото време обективният прочит на Критическата психология изисква тук да се спестят емоционалните и идеологическите интерпретации, тъй като душевните преживявания на германския канцлер, може би най-важният политик в Европа днес, са резултат тъкмо от онази двойственост на европейската цивилизация като цяло и на Германия в частност, двойствеността между регулативните психични функции на традициите и идеологемите. От една страна, самата Германия може да има и има лидерски функции единствено в рамките на ЕС, разбира се пречупени през продължаващата и реална американска военна окупация на Германия и водещата роля на САЩ в западния свят. От друга страна, евентуалният разпад на ЕС при възпроизвеждащото се „задължение“ за германско „изкупление за греховете на националсоциализма на Хитлер“ и американското военно присъствие ще постави под съмнение не само германската хегемония в европейската цивилизация днес, но и реалните перспективи на една самостоятелна Германия в бъдеще. Очевидно е, че под повърхността на реакциите спрямо Ангела Меркел, вариращи от „Осанна“ до „Разпни го“, лежат дълбинни проблеми, които германският канцлер осъзнава прекрасно, но в психичния конфликт между традициите на европоцентризма и идеологемата на мултикултурализма изглежда няма адекватно индивидиуално решение, независимо от личните качества на един или друг политик. Тук, в измеренията на колективната психика, решенията винаги са общностни, въпреки бъдещите резултати, а отделната личност – политик или лидер, може само да ги ускори или забави.
В заключение, ако се съгласим с Жил Липовицки, че ние живеем в хипермодерността, чиято най-важна характеристика е екстремното във всички сфери на живота , то може да се очаква, че конфликтът между европоцентризма и мултикултурализма ще се разрешава в твърде съкратените срокове на социалното време. Прогнозата на Критическата психология е, че този конфликт ще се реши „в полза“ на европоцентризма, независимо, че това може да бъде придружено с появата на т.нар. „неофашизъм“, с организирано или пък спонтанно насилие и агресия спрямо бежанците, с отстраняване на този политически елит, с разпада на Шенген или дори на самия ЕС. Просто днешните бежански вълни, чиито психични характеристики нямат нищо общо с предишните „преселения на народите“ в историята, са твърде непонятна за европейците съвременна проява на мултикултурализъм и те отварят широко вратите, през които нахлуват традициите на европоцентризма в неговите най-драматични съвременни проявления. Защото в случая не става дума за историческата претенция за световна хегемония, а само за съществуването и съхранението на самата европейска цивилизация или отделните нейни държавни субекти в един уникален за историята сблъсък с Другостта не извън, а в самите предели, в самото сърце на Европа.
––––––––––––––––––––-
3 Липовицки, Ж. , С. Шарл. (2005). Хипермодерните времена. София

Проф. Людмил Георгиев