РАЗВЯВАТ НАВСЯКЪДЕ 18-ТЕ ОБВИНЕНИЯ. А ДАЛИ СА РЕАЛНИ? НЯКОИ СА ПЪЛЕН АБСУРД И ПРАВНО НЕВЪЗМОЖНО ОБВИНЕНИЕ

ВАСИЛ БОЖКОВ: ПРЕДСТАВЯМ ЧАСТ ОТ КОРЕСПОНДЕНЦИЯТА СИ С БОЙКО БОРИСОВ. ЕДНИ И СЪЩИ СИ СМЕНЯТ МЕСТАТА КАТО УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ ОПОЗИЦИЯ. ВРЕМЕТО ИМ ИЗТЕЧЕ.

https://afera.bg/васил-божков-представям-част-от-корес/
…
Изумени, че някой си е позволил да ги атакува, нашите нечисти управници и техните слуги първи измислиха, че Божков е престъпник и затова не трябва да му се вярва. За съжаление на тази елементарна въдичка се хванаха и интелигентни хора и заповтаряха същото, с което разбира се волно или неволно помагат на борисовци, горановци и останалата паплач.

Това, че Божков не е престъпник е категорично, защото няма влязла в сила присъда, следователно се говорят общи и удобни за хунтата приказки. Даже обаче и да беше осъден е изключено да се каже, че думите му изначално следва да се приемат като неистина. По каква правна и житейска логика могат да се елиминират твърдения дори на вече осъдено лице, когато заявява, че и други са извършители на престъпни деяния?

Развяват се навсякъде 18-те обвинения. А дали и кои от тях са реални?

За изнасилванията не си заслужава да се говори, защото неизвестно защо пострадалите не са плакали никъде другаде освен на рамото на вездесъщия Найденов.

Колкото за убийствата смятам, че всеки юрист ще каже, как няма вариант да се докаже подбуждане от страна на Божков, след като извършителите не са известни. Защото тях ги няма, а пък на прокуратурата е известно кой ги е накарал да убиват. Това е пълен абсурд и такова обвинение е правно невъзможно.

Основното съмнение в обвиненията разбира се е, че главен, а частично – и единствен свидетел е добре изцапаният Найденов. Остана ли някой, който да му има доверие? Не е ли ясно, че е в състояние да наговори всичко, за да спаси себе си?

И последно – има ли все още хора, които да не са наясно, какво представлява в момента прокуратурата под ръководството на ръката на Господ?

Не защитавам Божков, защото според мен той в продължение на много години е бил активен участник в мръсните игри и даже само за това не предизвиква възхищение и не може да му се има абсолютно доверие. Само че негови съучастници са били хора от най-висшия управленски ешалон и без тях далаверата е била абсолютно невъзможна. Неговото поведение е крайно укоримо, а тяхното – безкрайно отвратително и недопустимо, защото в ръцете им е била практически цялата държава, а те са се погаврили с нея и с нас. За едни 60 милиона и то само от Божков, а колко ли са милионите, събрани от десетките други облагодетелствани играчи? И кой всъщност е по-виновен – който се е облажил от далаверата или този, който е впрегнал цялата държавна власт, за да обезпечи осъществяването й при ясното съзнание за недосегаемост?

Задавам си въпроса – редно ли да отхвърлим възможността за положителни последици само защото Божков не ни харесва? Не трябва ли да отчетем,че БСП се поразмърда? Защо не обърнем внимание на последното изказване на Радев, в което нещата се изричат в прав текст и казаното е съкрушително за хунтата? А гневната реакция на хората, макар и само във форумите? А паниката след управниците, които се скъсаха да обясняват необяснимото? И това всичко е свързано с атаката на Божков.

И както правилно се каза – става въпрос за това, че един от мафията започна да изнася данни за другите от мафията. Така че нека не го отричаме изцяло още на този етап. Какво са очаквали разочарованите – да се появи законопослушен и високоморален гражданин, който е стоял отстрани и запазил ръцете си чистички? Има възмутени, че Божков се задейства сега – когато е подгонен от прокуратурата, а не – преди това. Иначе казано се чудят защо, когато са печелили и делили десетки милиони не е разобличил общата им игра?

Последно – ще има продължение, тогава ще придобием по-ясна представа за ставащото и ще можем да заемем позиция на базата на факти, а не на емоции.

Нека се замислим – всъщност вредно ли е ставащото в момента и защо то предизвика такъв страх и изкара хунтата от равновесие? Дали няма и други мръсни тайни, за които има риск да излязат наяве?

NON BIS IN IDEM