Проверяват безобразен двоен стандарт на Варненския окръжен съд по производства на „Петрол холдинг”АД

Шокиращи действия на Варненския окръжен съд са предизвикали проверка, образувана от Инспектората на Висшия съдебен съвет по повод регистърни производства по партидата на „Петрол холдинг” АД.

Разследване на afera.bg разкри, че Денис Ершов, който е акционер в „Петрол холдинг”АД с 47,5% от капитала на дружеството инициира производство по вписване на избирането му за председател на съвета и изпълнителен директор на дружеството.

Денис Ершов заявява по партидата на дружеството на „Петрол холдинг” АД за вписване решения на Съвета на директорите от 13.12.2010 година, решения на Общото събрание на акционерите от 3.02.2011 година, съответно със заявления образец А5 и заявление образец Г1.

В рамките на един единствен ден – 22.02.2011 година вписването на тези заявления е спряно с две определения на Варненския окръжен съд – определение №670 по дело №324/2011 и №668 по дело №325/2011. И двете определения са с една и съща дата – 22.февруари 2011година!

Варненският окръжен съд действа със скоростта на светлината и е на път да влезе в книгата на Гинес, очевидно за да угоди на определени интереси по казуса.

И прави абсурдното: въпросните определения са постановени и подписани от съдия буквално и директно часове след образуването на делата, на всичкото отгоре без още да е ясен принципа, по който би трябвало да бъдат разпоредени делата и без изобщо същите дела да бъдат докладвани.

С думи прости – часове след като са вкарали заявленията в съда, без още делата да са разпределени и докладвани, решенията – определения по тях вече са подписани!

Това обаче не е всичко. Същите тези определения, които скорострелно са подписани от съдия, още по-скоростно се появяват в Търговския регистър с придружително писмо от Варненския окръжен съд. И забележете – не със съдебна поща!

Въпреки че тези вписвания са спрени от Варненския окръжен съд, Денис Ершов заявява отново обстоятелства за вписвания, тъй като законът позволява, въпреки спирането на предходните заявления, заявителят отново да поиска отразяването на промените.

Съдът отново действа като спитфайър и моментално постановява нови определения за спиране.

Действа се на живот и смърт – заявленията са подадени в края на работния 18 март 2011 година, а още на следващия ден – до 10,30 сутринта определенията за спиране от ВОС – Варна са постановени и входирани в Агенцията по вписвания.

Ершов продължава да упорства и и за трети пореден път подава две заявления за вписвания. На следващия ден – 15.04.2011 г. по искане на акционера Митко Събев са образувани две производства по чл. 536 от ГПК за спиране на новоподадените заявления. Мотивът е, че Варненския окръжен съд в рамките на няколко часа е постановил определения за спиране. Проверка от страна на Ершов показва, че такива определения се готвят в 16 часа на 15 април, а час по-късно определенията вече са входирани в Търговския регистър.

Не само бързината обаче е шокираща, а и нередностите, които се допускат. А именно: определението №1525 от 15 април 2011 по търговско дело №808/2011 носи саморъчно изписан номер и не носи печат на Варненския окръжен съд!, както и определение от 15 април по търговско дело №807/2011 пък е без номер, изобщо не е подписано от съдия и е предоставено по партидата на дружеството със заявление от лице на име Цветан Гьошарков.

Така, на практика, действята на Варненския окръжен съд са крайно съмнителни, меко казано. Постановленията са постановени изключително скорострелно, не са изходени с компютърни номера в системата на Варненския окръжен съд и на всичкото отгоре не са подписани и надлежно подпечатани. И да съществуват такива определения в деловодството на съда, то още по-абусрдния въпрос е как те са се отзовали в ръцете на Митко Събев без да са официално изходени, подписани и подпечатани.

Цялата история прилича на добре смазана машина, която работи на пълни обороти за да удоволетвори интересите на акционера в „Петрол холдинг” АД Митко Събев.

Безобразията обаче не свършват дотук.

По партидата на дружеството, Варненския окръжен съд представя писма, в които си позволява да прави изявления, че издадените от него определения, въпреки подадените жалби от страна на Денис Ершов, НЕ ПОДЛЕЖАТ НА ОБЖАЛВАНЕ. Последното към този момент определение с подобно съдържание носи дата 18.04. 2011 г. и е поставено в регистъра без придружително писмо от съда. На практика Варненския окръжен съд лишава едната страна от правосъдие, като рещава, че тя няма право да обжалва, което си е чист абсурд.

В определенията на съда се сочи и че не само се спират конкретните заявления, но и спиране на вписванията по принцип, които ще бъдат подадени в бъдеще време относно всякакви други обстоятелства.

За улеснение, макар и с ирония казано, Варненския ъ.окръжен съд би могъл направо да впише в определенията – че види ли съдия името Денис Ершов, без изобщо да чете, задължително трябва да спре заявленията.

Източници на afera.bg от Варненския окръжен съд с изричното условие за анонимност довериха, че негласният механизъм по казуса е – написани определения за спиране с оставено празно място само за датата. В зависимост от това кога Ершов ще подаде заявления за вписвания.

В аферата лъсва и още едно нарушение.

Определенията за спиране, издадени от Варненския окръжен съд на всичкото отгоре са нищожни, тъй като се оказва, че са поставени от некомпетентен съд. Според закона определението за спиране на регистърно производство може да бъде .постановено само от регистърния съд. А в случая – по заявленията за вписване на промени вече има определение за промяна на седалището на „Петрол холдинг” АД и това е София. Така единственият компетентен съд в случая се явява Софийски градски съд.

Защо Варненския окръжен съд тогава така припряно и „акуратно” обслужва интересите на Митко Събев? Отговорът на този въпрос е като скачен с друго питане – а кой взе паричките?

За скандалния случай е сезиран Инспектората на Висшия съдебен съвет, правосъдният министър, както и изпълнителият директор на Агенцията по вписванията.

Облазувана е проверка от Инспектората на ВСС. Тя е трябвало и да провери дали Варненския окръжен съд проявява подобна бързина към всички останали вносители на заявления, освен Митко Събев. И как Варненския окръжен съд постановява определения без още да е разпределено делото и да е докладвано.

Неофициални източници на afera.bg информираха, че проверката на Инспектората на ВСС е потвърдила нарушенията на съда, за което той „трябвало да се поправи”.

Персонална отговорност – естествено никаква.

Правосъдие по поръчка.

Afera.bg