Пламен Юруков: Нито ми е ясно какво е информатор и секретен сътрудник, нито ми е ясно какво е агент

– По темата как СДС ще се чисти от агенти. Мой гост е лидерът на СДС Пламен Юруков. Добро утро и добре дошли.

– Добро утро, но имаше друга част от темата: Как се променя СДС?

– Чистейки се от агенти.

– Две изречения бяха, което е много по-интересно, тъй като след последната конференция на СДС

– Предпоследната или последната?

– Конференцията ли?

– Да.

– Говоря за последната конференция.

– Тази от вчера.

– Тази от събота. Значи след тази конференция СДС вече е най-демократичната партия в България.

– Най-демократичната?

– Най-демократичната.

– И най-прозрачната?

– И най-прозрачната с пряко избран лидер от всички членове на партията, с Национален изпълнителен съвет от 7 души, които са пряко избрани от 7 района в страната. Цялата политическа власт в Националния съвет, а председателят и НИС имат само чисто оперативни и представителни функции.

– Нека да ви запитам дали най-демократичната и най-прозрачната партия прие в устава си в текст, според който членове на партията не могат да бъдат бивши или настоящи сътрудници на специалните служби, както на Държавна сигурност, така и на сегашните, а също така и на чужди служби? Кое мотивира приемането на такъв текст?

– Ще ви кажа. Значи на тази конференция знаете, че основното нещо, което СДС трябваше да направи от миналата година това е да промени себе си.

– Добре, Г-н Юруков кое наложи приемането на такъв текст, нямаме много време, не разигравайте топката.

– Не разигравам никаква топка. Ще стигна и до там.

– В стила на мача Австрия-Германия от 1982 г., когато завършиха едно реми 0:0 и целият свят им се смя.

– Г-н Коритаров, ще стигна и до там.

– Да ви попитам, какво наложи приемането на такъв текст?

– СДС има две основни ценности – първата ценност е антикомунизма, който е свързан с този текст, и втората ценност, това е той да бъде партия на младите, предприемчиви и умните.

– Антикомунизмът ли ви отведе към този текст?

– В стария устав ние нямахме записан текст, който да казва, че членове на СДС не могат да бъдат агенти на бившите тайни служби и разузнаването на Българската народна армия. Имаше го в правилника. Ние решихме още при подготовката да сложим този текст в устава. Сложихме го в устава. Това нещо се прие.

– Това гласи бивши, съвременни и чужди служби?

– Този текст гласи, че не може да бъдете член на СДС, човек, който е бил оперативен работник, служител или агент на бившите комунистически тайни служби, включвайки Държавна сигурност и Българката народна армия.

– Но в текста изглежда другояче.

– Да отиваме там. СДС обаче реши да го разшири този текст и аз го подкрепих с това, че не може, и най-вече в лидерски позиции, да бъдат хора, които са агенти на чужди разузнавания и съвременни тайни служби. В смисъл, политическият смисъл на този текст е в това, че СДС иска да даде едно много ясно послание, че е политическа партия, а не е нито шпионска централа първо и второ не е детективска агенция. Политиката не се занимава с подобни неща. Тя се стреми към най-доброто управление и към естествената справедливост. Другият мотив за това нещо да се вземе. Знаете компроматната война, която се води срещу СДС в последната седмица и в един момент лично аз и СДС се оказа в едно положение, което няма процедура да се защити.

– Каква компроматна война? За кое казвате, че е компроматна война?

– Става въпрос за тази измислица, че съм бил агент на съвременните служби и т.н. Нещо, което, между другото, преди около месец ли се виждахме с вас тук в студиото, когато вие ме питахме лидер на партия може ли да бъде? Аз тогава ви казах, че лидерът на партията не може да бъде.

– Ето какво написахте тогава: Не съм бил агент на съвременните специални служби, а аз написах: Подлежи на проверка. А кое ви кара да смятате, че сте опровергал това твърдение?

– Първо, аз не трябва да опровергавам отрицателно твърдение. Трябва да опровергавам някой, който седне и докаже. Аз знам какво съм правил, давам своята дума, подписах се под нея и го казах.

– Добре нека да ви попитам следното нещо. Вие допускате във ваше изявление пред “24 часа” от събота, допускате, че е възможно някой от стотиците ви познати да се е възползвал от контактите си с вас и да е оформил някакви документи за вас от специалните служби. Възможно ли е това?

– Теоритично е възможно. Както и за вас.

– За мен не е възможно.

– Не съм сигурен.

– Защото не са оформени без мое знание.

– Не съм сигурен. Аз да ви кажа често не съм сигурен и не ме интересува. За всеки един българин е възможно. За всеки един български гражданин това нещо е възможно, но…

– Имал ли сте контакти от 1994 г. до 1997 г. с представители на икономическа полиция и в софийската дирекция?

– Имал съм около сигурно десетки проверки, официални проверки.

– Идвал ли е при вас човек с фамилия Чулев?

– Това не мога да ви кажа.

– Не си спомняте?

– Това не мога да ви кажа.

– Не си спомняте.

– Не мога да си спомня.

– Не помните да познавате такъв човек?

– Това е много отдавна. Те са, десетки са идвали.

– И е възможно при тези проверки, според вас, да са ви оформили някакви документи?

– Теоретично това да са ми оформили… не знам какво означава оформяне на документи, г-н Коритаров? Аз не ги разбирам тези неща.

– Документи, които да ви представят сега като…

– Не може никой да ме представи като никой, при положение, че аз не съм изявил категорично съгласие и не съм имал чувството, че правя нещо. Това се касае за всеки един от нас.

– Вие между другото вкарвате въпроса в един много сериозен принципен казус. Всъщност това, което приемате в устава си, че не могат бивши или настоящи сътрудници на тайните служби, значи нито на бившите, нито на сегашните служби..

– Аз не съм сигурен, че е цитиран точно текста. От устава ли е текста или от вестника?

– Текстът от вестника възпроизвежда текста от устава: членове на партията не могат бъдат бивши сътрудници на Държавна сигурност и на съвременните служби. Това означава, че вие приравнявате към един и същи статут бившите и съвременните служби.

– Не, не, не…

– … от гледна точка на критериите за идентифициране на съпричастност.

– Не. Това е другият въпрос, че за разлика от другите партии, СДС не приравнява комунистическите служби със съвременните.

– Не говоря за оценка, а за критерии за установяване на съпричастност.

– Г-н Коритаров, аз говоря за политическа оценка и това ми е работата. Като говоря за тези неща, за СДС е много ясно и категорично, че има много голяма разлика между тайните служби на комунистическия режим и съвременните тайни служби.

– Не говоря за политическата оценка, г-н Юруков. Говоря за технологията за установяване на съпричастност. Ако вие казвате, че ще проверявате за принадлежност, както към бившите, така и за настоящите служби, това означава, че критериите за проверяване…

– Ние няма да проверяваме. Ние не можем да проверяваме. Ние казваме, че не могат да бъдат членове на партията. Това е съвсем различно нещо. Аз не мога да проверявам. Вие може да проверявате примерно.

– Има закон за достъп и разкриване на документи за обявяване на принадлежност към службите, действащ в момента. Според неговия член 25, освен при доказани данни подписани собственоръчно от въпросното лице, което е било в сътруднически отношения със службите, за доказателства се приемат и документи от ръководилия го щатен или нещатен служител, както и материали в справочните масиви, регистрационни дневници, картотеки и други информационни носители. Този критерий приложим ли е при проверка за съпричастност към съвременните служби, според вас?

– Този въпрос, както и предложение за промяна по тези закони, ние ще се занимаваме есента. Има идея дори в закона за досиетата, където се казва за публична длъжност да се включи примерно лидер на политическа партия. – – Вие отивате в много детайлна посока.

– Много хора бяха извадени на показ за сътрудничество със службите, само защото за тях беше открит картон в картотеката или документи, разработвани от техните оперативни работници.

– Без разписки за получавани пари?

– Без.

– И без никакви подписани от тях неща.

– Без, и това е абсолютно ясно. Това е прието, при това, по предложение на вашата партия навремето. Картотекирани сътрудници също да бъдат обявявани, което означава, че аргументите ви, че няма нищо собственоръчно от вас не са с доказателствена стойност

Аз не знам дали има и нещо друго.

– Вие виждал ли сте нещо друго за вас?

– Не.

– А чувал ли сте дали има?

– Не.

– Нито сте виждал, нито сте чувал?

– Не, и съм питал, и ми казват – няма нищо.

– Кой ви го казва?

– Еми, който предполагам, че може да знае.

– Питал ли сте Гребенаров, например?

– Питал съм го, да. Той казва – няма нищо. Викам – за какво се говорят тези работи, има ли нещо за мен, той ми казва – няма нищо.

– Каквото и да било, няма нищо?

– Няма нищо, да.

– Той отказва да говори пред медии. Между другото, Зоя Димитрова, която е говорител на ДАНС казва следното нещо в интервю пред “Всеки ден”. На въпрос: Това означава ли, че след като няма подписани от него материали не е бил информатор на Национална служба “Сигурност”. Тя казва: Въпросът на г-н Юруков не е зададен по този начин.

– Той не може и да бъде зададен по друг начин.

– След това я питат: Вашият отговор на запитването на г-н Юруков значи ли, че той не е бил информатор на НСС. Тя казва: Не ме карайте да нарушавам закона. След това те я питат: Вашият отговор значи ли, че не е информирал по никакъв повод НСС. Тя казва: Г-н Юруков не е задал така въпроса си. Питай те го него, защо не го е задал така.

– Защото не може да бъде зададен по друг начин.

– Защо да не може да бъде зададен?

– Защото не може да получи отговор.

– Вие можехте да зададете въпроса има ли данни дали съм бил секретен сътрудник със статут информатор.

– Г-н Коритаров, вие ми говорите тук някакви неща, които за мене не са ясни. Нито ми е ясно какво е информатор, нито ми е ясно какво е секретен сътрудник, нито ми е ясно какво е агент. Тези неща на мене не са ми ясни. Не искам и да ми бъдат ясни, ако не се налага в бъдеще да работя по тези закони. Тук става въпрос за нещо съвсем по-различно

– Т.е. вие сте в пълна неяснота. Ако нещо излезе, каквото и да било, това ще означава, че е без ваше знание и вие нямате нищо общо?

– Не знам какво може да излезе, но наистина, ако нещо, явно вие говорите като информиран човек, не знам откъде..

– Не аз просто предполагам, защото чета препечатката и публикациите в пресата.

– Това, което мога да ви кажа, че наистина не може да има. Ако има нещо, предполагам че вътре си има някакви правила, то би било в нарушение на всички тези правила, което пък би било много зле вече.

– Т.е. би било в нарушение на всички ваши правила…

– Не мои правила. Някакви правила, трябва да има някакви вътрешни правила. Не би могло, сега вие си говорите с мене, след това отивате и пишете какво сте научил от това предаване и в един момент след това казвате, че аз съм информатор.

– Т.е. това би било грубо нарушение на закона от страна на офицери на службите, които…

– Предполагам. Г-н Коритаров, много е важно да има процедура. И тази процедура да се спазва. И според тази процедура всеки да знае какъв е, какво е правил, какъв е бил. Аз знам много добре какво съм правил, знам какъв съм бил и затова се подписах без колебание пред вас под този документ. Знам какво няма, от там могат да ми кажат какво няма. Попитах, зададох въпроса така както юристите казаха, че е възможно.

– Кои юристи? Вашите юристи?

– Моите юристи. Предполагам, че юристите на службите са го прегледали и получих съответния отговор. За мене този въпрос е приключен. Да не забравяме, че този въпрос или този компромат има съвсем друг смисъл. Мене ме обвиняват: Защо сте се борил с организираната престъпност, ако, примерно, предположим, че това е било вярно. Значи тези, които ме обвиняват, те или протежират организираната престъпност, или са част от нея.Това са хора, които бяха част от групата, която още навремето атакуваше, по принцип, правото на хората, които са били свързани…

– Значи вие знаете кои са направили този компромат, така ли? …които вербално ви атакуваха и на конференцията.

– На конференцията никой не ме е атакувал. Абсолютно никой не ме е атакувал. Недейте да създавате грешно впечатление. Партията отиде консолидирана на конференцията, този въпрос никой изобщо не се зае с него, съвсем делово от 10.30 ч. до 18.30 ч. ние заедно мобилизирани си приехме устава. Така че този въпрос не стои. Единственият морален проблем, който аз мога да имам тук, е дали аз съм излъгал или не. Аз ви казвам категорично, че когато направих това нещо и ме попитахте, аз не съм излъгал, и казах, че като лидер на СДС, всеки лидер на СДС може да стане министър-председател, може да стане президент, той е длъжен не само пред своите членове, но и пред българските граждани да не лъже. Аз казах не съм бил агент.

– Вие твърдите, че не сте излъгал?

– Аз казвам, че не съм бил агент, това, което съм го написал. Твърдя, че не съм излъгал.

– От моя гледна точка няма нищо лошо в това. Просто философията ви е сгрешена. Нека да се върнем към фрагмента от едно наше предишно предаване с г-н Юруков, за да финализираме разговора ни тази сутрин.

Видео: Вчера направихме консилиум с проф. Бакалов и други историци. Ген. Владимир Заимов не е бил никога съветски шпион. Той не е сътрудничил на съветското разузнаване, нямал е нищо общо със съветското разузнаване, нямал е нищо общо със съветското разузнаване.

Бюстът му стои в школата на КГБ и е герой на Съветския съюз.

Той е използван от комунистическата пропаганда, за да се покаже, че е едва ли не подкрепата за комунистическото движение преди края на Втората Световна война е било широко.

– А защо са го осъдили на смърт и са го убили тогава?

– Това е било една постановка.

– На кого?

– Това е било една постановка на съветските тайни служби. Същото нещо са го направили и в Чехия.

– Чакайте, кога са го направили? Преди края на войната?

– Преди края на войната, да. Съветските служби си правят постановка.

– Той никога ли не е бил съветски разузнавач?

– Никога не е бил съветски разузнавач и няма никакви доказателства, че той е бил съветски разузнавач.

– Още ли седите до изводите на вашия консилиум?

– Няма други аргументи, които да доказват, че той е донасял или не е донасял. В интернет, ако отворите, там пише, че взел 300 000 лв.

– Стоите зад изводите от вашия консилиум, че ген. Заимов не е бил съветски разузнавач.

– Няма аргументи други. Ако имате други доказателства и аргументи, аз ще ги приема.

– Стоите зад тезата си. За вас как ще се доказва, между другото, приложим ли е на практика този текст? Идва човек иска да се запише за СДС и как ще докаже, че не е бил?

– Не, не трябва да доказва.

– А какво трябва да направи?

– Въпросът е, че ако се докаже обратното, трябва да напусне партията. Между другото от всички кандидати за кметове и общински съветници на СДС, ние почти нямахме агенти на ДС, за разлика от другите партии. Тези проблеми трябва да се решат ясно и категорично.

– Вие защо не вземете да сложите нещата на масата и на практика това лицемерие с двойственото отношение към специалните служби на България трябва един път завинаги да спре?

– Лицемерие от кой? От СДС?

– От СДС, разбира се.

– Няма никакво лицемерие.

– Какво ви пречат съвременните служби и какво ви пречат въобще връзките…

– Това, което пречи на съвременната политика е, че, за съжаление, много колеги, които прекараха известно време по тези служби и агенции, вместо да говорят политически, говорят като детективи. Това е проблемът, който според мен обърква политиката. Спекулации могат да възникват от много неща.

– Този текст по вашата логика означава, че Атанас Атанасов трябва да излезе от политиката, ако стане национално приложим. Че Бойко Борисов, който е бил главен секретар на МВР също не трябва да се занимава с политическа дейност.

– Според мен политиците трябва да бъдат политици.

– Така ли е тълкуването? Вярно ли е или не?

– Зависи какъв закон се приеме. Ние септември месец ще дадем законодателни предложения за промяна в законите. Най-честното нещо, значи в политиката хората трябва да бъдат честни, те трябва да кажат какви са били и след това гражданите трябва да преценят дали да гласуват за тях или да не гласуват.

– Значи твърдо и категорично твърдите, че такова нещо няма?

– За кое?

– За вас.

– За мене твърдо и категорично твърдя. И смятам, че тази тема вече сме я приключили и след шест месеца да не се връщаме на нея. Поне за мене е приключена, г-н Коритаров.

– Нито зависи от мен, нито аз съм главен диспечер тука на това, което се случва в държавата. Мога да ви кажа, че за мен обаче това писмо, което сте получили от ДАНС, не е доказателство…

– Искате да кажете, че е с невярно съдържание?

– Не, то е с вярно съдържание, но не доказва съществото на проблема.

– Доказва съществото на проблема. За да бъде човек агент, трябва да си подпише декларацията за сътрудничество, няма такива неща.

– Тук се внушава чувство за срам и за неудобство и хората просто наистина трябва да бягат като Дявол от тамян от подобна дейност, защото стават за резил.

– Аз съм съгласен с вас, но не е в мен причината за това тези, които измислиха компромата.

Георги Коритаров

Нова телевизия