« Върни се назад Публикувано на 03.11.2014 / 9:59

Организацията, председателствана от съдията и подсъдимият А.Г., са финансирани от една и съща фондация.

Мирослава ТодороваБез да ровя много-много, това излезе на първо четене! /Проект „Укрепване на солидарността и капацитета на съдийската общност“ http://www.judgesbg.org/bg/events/%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8/item/259-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82.html/

Финансирани проекти на Съюза на съдиите от „Америка за България“ Фондация. Председател на ССБ, съдия М.Т.
Грънчарът А.Г. сам се хвалеше на времето, че тази фондация финансира протестите и пърформансите му. Имаше един чл. 29 НПК за предубеденост, май и някакъв закон за конфликт на интереси бяха приели, ама те тия закони не важат в СРС и не се прилагат за „художествен израз на политически възгледи“.
Да изясня нещо – проблемът не е в размера на сумата и целите на проекта. Проблемът е за нарушаване на основен принцип на правото – за безпристрастността на съдията и липсата на конфликт на интереси.
Този проблем произтича от обстоятелството, че ССБ, чийто председател е била по-това време съдия М.Т., е финансиран от фондация „Америка за България“, която финансира и неправителствените организации, в които членува и е основен активист грънчарят А.Г. и от чието име се организираха „протестите“ и „художествения израз на политическо мнение“.
Не ми харесва, че организацията, председателствана от съдията и подсъдимият А.Г., са финансирани от една и съща фондация.
Политическите актове са описани в закона за партиите и в закона за манифестациите, митингите и т.н. Всичко друго, извън тях, не е политически акт, а някакво нарушение(не непременно престъпление).
След като прие, че деянието не е доказано, съдията ги оправдава и приключва. Кому беше необходима тази демонстрация на висш юридически пилотаж по едно административно дело и коментари за художествени прийоми и политически изкази- това въобще не е работа на съдията.
Затова са и реакциите в публичното пространство!

Иван ПетровИван Петров
Адвокат, прокурор на столична апелативна прокуратура /1998 – 2005/

«