МРЪСНАТА МАНИПУЛАЦИЯ. КАК ПРЕВЪРНАХА СЪДИЯ ЧЕНАЛОВА В „ПЛАШИЛО“, ЗА ДА ПРИКРИЯТ СЕБЕ СИ

Далеч преди да ви втълпят манипулативно онова, което вече внушено от „кликата на високопоставените Готвачи“ трябва да знаете за съдия Румяна Ченалова, сготвянето и стартира тихичко. И с традиционните „похвати“ на мафията, която управлява България, включително и съдебната и система.

Тогава, когато на хоризонта вече се задаваше финала на прословутото дело „октопод“, в АФЕРА се получи мръснишки и мерзък „сигнал“ срещу съдия Румяна Ченалова. Достатъчно съм опитна в „упражнението“ какви са прийомите за умишленото „сготвяне“ на някого, за да се хвана, както са „изчислили“ режисьорите. С пуснатия до АФЕРА тюрлюгювеч, наречен „сигнал“, трябваше да стартира превръщането на Ченалова в „плашило“, зад което да скрият насраните си от корупция задници висши прокурори, висши съдии, полицаи и управляващи.

С АФЕРА удариха на камък, но сценарият вече беше изрисуван и стартира по други пътеки.

Това е разследване е с цел не да покаже, че съдия Румяна Ченалова е ангел – небесен, а да разкрие как ВСЕКИ В БЪЛГАРИЯ, В СЛУЧАЯ МАГИСТРАТ, с ресурсите на изпълнителната власт и на т.нар. „независима“ съдебна власт, подчинена на изпълнителната, може да бъде превърнат в „престъпник“, може да бъде омаскарен до степен гнусно накъртване, и превърнат в „илюстрация“, че УЖ бил корумпиран. Докато в същото време – точно обвързаните недопустимо, като свински черва, продължават да дерибействат корумпирано.

Ако трябва да напиша журналистическо разследване за онова, което се случва в територията България, управляна от мафия, то ще е само от три прости изречения. И те са ужасяващи, защото не са епизод от вцепеняващ трилър, а са РЕАЛНАТА ИСТИНА В ТАЗИ ДЪРЖАВА. Ще дойде време тези три изречения ДА СЕ НАМЕРИ КОЙ ДА ГИ РАЗСЛЕДВА, защото те са точната илюстрация на това до какво ДЪНО сме стигнали:

„Шеф на изключително знаков съд в България се обръща към свой подчинен съдия, водещ дело от „изключителен обществен интерес“. Шефът на съда пита съдията „как върви делото“. Съдията е лаконичен, че още няма изградено „вътрешно убеждение“. Шефът на съда е достатъчно тъп, за да отсече: „Е, каквото и да стане, вътрешният министър ми каза, че така и така лицето ….. ще бъде СВИТНАТ в затвора…“. Т.е. УБИТ.

През 2013 година в Софийски градски съд е образувано търговско дело № 4574/2013г. Ищец е ОЕТ ООД а ответник – НЕК ЕАД. Делото е разпределено на доклад на 8 състав при Търговското отделение с тогавашен председател –  съдия Румяна Ченалова. Ищецът ОЕТ ЕООД твърди, е платил на ответника – НЕК ЕАД за получена ел. енергия повече от реално дължимото, позовавайки се на решение на ВАС, с което е прогласена за нищожна законова норма, уреждаща заплащането на такса за зелена енергия. Допуснато е и обезпечение на иска, потвърдено от Софийският Апелативен Съд. По делото не е допуснато увеличение на иска. Към месец април 2015 година делото още не е решено със съдебен акт.

През 2014 година по сигнал на лицето Д. Каяров е образувана предварителна проверка срещу съдия Румяна Ченалова, във връзка с делото. На 26.02.2015 година срещу съдия Ченалова е образувано досъдебно производство. На 14.04.2015 година сьдия Ченалова е задържана при грубо погазване на процесуални и морални норми. Съдът не уважава искането на прокуратурата за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“. На 14.05.2015г. съдия Ченалова е отстранена от длъжност с решение на ВСС по предложение на главния прокурор  Сотир Цацаров. Разследването не е приключило.

ХРОНОЛОГИЯ НА „СГОТВЯНЕТО“. „ТРЯБВА ДА ИМА ЖЕРТВА“. ДРУГОЯЧЕ КАЗАНО – „ДАВАМЕ ТЕ КУРБАН“.

След всичко, което има да се случва, бившият шеф на СГС Владимира Янева, която И ДО ТОЗИ МОМЕНТ СПАСЯВА КОЖАТА, БЛАГОДАРЕНИЕ НА ТОВА, ЧЕ Е БЛИЗКА ДО БИВШИЯ ВЪТРЕШЕН МИНИСТЪР ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ, РЕСПЕКТИВНО ГЕРБ, РЕСПЕКТИВНО ПРОКУРАТУРАТА, КОЯТО ХОДИ НА ОПЕРАТИВКА НА ПРЕМИЕРА ВСЯКА СРЯДА, чистосърдечно изрича пред съдия Ченалова: „Е, трябва да се даде жертва! И това си ти“. Нали не си представяте, че няКОЙ ще даде за курбан Владимира Янева?!

Ченалова вече е нарочена за мишена.

По сигнал на лицето Драгомир Стоядинов Каяров за извършени корупционни практики от магистрат от СГС, /разбирай – съдия Румяна Ченалова/ е образувана прокурорска преписка № 23-2014 г. по описа на СЗ „ППИМ“ при Софийска Градска прокуратура. След постъпване на сигнала, прокурор при СГП разпорежда извършване на проверка на данните от служители на ДАНС. След приключване на проверката, с писмо рег.№ К -1264 от 14.10.2014 г. на ДАНС материалите са изпратени на СГП. Месец по – късно  – на 11.11.2014 г. прокурор Шостак / забележете!: командирован от Окръжна прокуратура Шумен в СГП със Заповед N9 ЛС – 4292 от 1.10.2014 г. на Главния прокурор/ връща преписката на ДАНС за допълнителна проверка с конкретни указания – да се установи номера на делото, посочено в сигнала, дали съдия по делото е Румяна Ченалова, да се приложат всички сьдебни актове по делото, да се приложат писмени обяснения от процесуалния представител само на едната от страните по търговското дело – НЕК, която е ответник по търговското дело. Постановлението на СГП е постъпило в ДАНС на 13.11.2014 година.

На 26.11.2014 г. председателят на ДАНС изпраща писмо до Софийски градски съд с искане за конкретна информация по търговското дело, съобразно указанията на СГП.

Какви действия се вършат в хода на предварителната проверка?

* На 3.02. 2015 г. по прокурорска проверка 23/2014 г.  е разпитана … журналистката Маргарита Михнева. Забележете! – показанията на журналистката Маргарита Михнева нямат никакъв пряк характер към казуса. НО пък същата журналистка Михнева, която непрекъснато, сядайки и ставайки в тв ефир сипе възторзи за главния прокурор Сотир Цацаров, нееднократно допускана в телевизионен ефир коментира факти по делото, известни само на ДАНС и прокуратурата. Михнева е в конфликт с лицето Ангел Божилов – собственик на ОЕТ, ищец по търговското дело, по повод нейни журналистически материали срещу него. Очевидно прокуатурата ползва Михнева за своите цели, в същото време пък журналистката не слиза от тв предавания, в които не се попада току така, както е известно дори и на „драгия зрител“.

* На 9.02.2015 година по извършваната допълнителна проверка е разпитан свидетелят Димитър Попов, който твърди, че за да бъде решене делото в полза на една от страните – ищеца ОЕТ, на съдията са предадени 690 000 лв., които били разпределени между съдията, експертите и съдебния секретар.

* На 12.02.2015 година е разпитан свидетеля Димитър Ламбовски, бивш депутатот НДСВ.

* На 21.03.2015 година отново е разпитан, като свидетел по образуваната преписка № 23/2014 г. , свидетелят Димитър Попов.Разпитът му е абсолютно недопустим, тъй като месец по – рано – на 26.02.2015г. вече е образувано досъдебно производство.

* Въпреки че т.нар. прокурорска проверка е започнала по „сигнала“ на лицето Каяров, по досъдебното производство ИЗОБЩО НЕ Е ПРИЛОЖЕН СИГНАЛА НА ЛИЦЕТО КАЯРОВ, КАКТО И ЛИПСВАТ КАКВИТО И ДА Е НЕГОВИ ПОКАЗАНИЯ.

Така на практика, „безспорните доказателства“ на прокуратурата са основните двама свидетели – Димитър Попов и Димитър Ламбовски, чиито показания мотивират прокуратурата да приеме, че има достатъчно данни за да се образува досъдебно производство срещу съдия Ченалова.

Нефелността и поръчковостта в подобна прокурорска теза за образуване на досъдебно производство, през която прозира обслужване на нечистоплътни интереси, лъсва моментално, тъй като между единствените двама основни свидетели Димитър Попов и Димитър Ламбовски от една страна и Ангел Божилов – от друга – ищец по търговското дело, съществуват дългогодишни отношения, прерастнали в спорове и конфликти, за които прокуратурата по никакъв начин не се е напънала да събере доказателства, нарушавайки основни правила в наказателния процес – обективност, събиране на доказателства както в подкрепа на обвинението, така и в полза на защитата, осигуряващи равенство на страните в процеса.

КАКВО ПРОСПИВА УМИШЛЕНО ПРОКУРАТУРАТА В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ АНГЕЛ БОЖИЛОВ И СВИДЕТЕЛИТЕ ДИМИТЪР ПОПОВ И ДИМИТЪР ЛАМБОВСКИ? И ЗАЩО ВМЕСТО ДА РАЗСЛЕДВА АФЕРИ НА ПОПОВ И ЛАМБОВСКИ, ПРОКУРАТУРАТА ГИ „ГУШВА“, ПОЛЗВАЙКИ ГИ СРЕЩУ ЧЕНАЛОВА?

Между лицата съществуват дългогодишни търговски и лични отношения. Ангел Божилов е мажоритарен собственик и управител на фирма ОЕТ – ООД, както и на фирма ОЕТ – Електрик Енержиси Топтан Сашън Итхалятве Ихраджат Лимитед Ширкети“ със седалище Истанбул – Турция.

Димитър Ламбовски е първоначален собственик на фирма „Имобилиенфервалтунг“ ЕООД. Управител на фирмата е Димитър Ламбовски и синът му Милко Ламбовски до 2012 година, след което дружеството се управлява от свидетелят Димитър Попов и свидетеля Димитър Ламбовски.

В съвета на директорите на фирма „Вивид Пауър ЕАД“ са също свидетелите Димитър Ламбовски и Димитър Попов. Представляващ дружеството е свидетелят Димитър Попов. Между посочените фирми са съществували отношения с търговски характер.

През 2011 година притежаваната от Ангел Божилов фирма ОЕТ ООД предоставя на управляваната от свидетеля Ламбовски и свидетеля Попов фирма „Имобилиенфервалтунг“ЕООД заем в размер на над 1 000 000 евро по сключен договор. Във връзка със спор между страните по договора за заем е образувано гр.д. N° 46664/2013 г. по описа на Софийски Районен съд, като „ Имобилненфервалтунг“ ЕООД е осъдено да плати ни фирма „ОЕТ“ ООД сумата от 1 007413,22 евро – главница по договора за заем, заедно със законната лихва и разноските по делото. На 15.11.2013год. районният съд издава изпълнителен лист.

През 2012 година пред Арбитражния съд при БТПП е образувано арбитражно дело със страни -фирма „ОЕТОЕТ – Електрик Енержиси Топтан Сашън Итхалятве Ихраджат Лимитед Ширкети“, собственост на Ангел Божилов – ищец и „Вивид Пауър”ЕАД, представлявана от свидетеля Димитър Попов – ответник. С решение от 16.08.2012 година Арбитражния съд осъжда „ ВивидПауър“  ЕАД          да      заплати       на “ОЕТ ОЕТ – Електрик Енержиси Топтан Сашън Итхалятве Ихраджат Лимитед Ширкети“ сумата от 3 093 500,98 евро – обезщетение, 10 45б,34евро – мораторна лихва за забава и 95 877.46 евро- разноски.Решението е окончателно.

На 13.11.2014 година Ангел Божилов е подал сигнал вх.№ 469/2014 г.. в Специализираната прокуратура срещу свидетеля Димитър Ламбонски, свидетеля Димитър Попов, Ангел Узунов / син на Димитър Попов/ и Юлиян Ламбовски / брат на Димитър Ламбовски/.В сигнала се твърди, че посочените лица, като организирана престъпна група са извършили различни престъпления – изнудване присвояване, документни, както и данъчни пресгьпления. Твърди се също, че след постановяване на съдебните решения , посочени по – горе,с които фирмите на свидетеля Попов и свидетеля Ламбовски са осъдени да заплатят общо над 4 000 000 евро, Божилов е получавал от Попов чрез други лица заплахи за живота си /че ще бъде взривен автомобила му или че ще случи инцидент с него/.

Спеииализираната прокуратура е изпратила сигнала за проверка в Дирекция на Нациолната полиция, а от там в СДВР.При проверката са изискани обяснения от Божилов и преписката е върната в Специализираната прокуратура. През м. март 2015 година /пет месеца по късно! /преписката е изпратена на ГДБОП и заведена под № 623/21.03.2015 година, като не е приключила /!!!/.

Междувременно, на 9.01.2015 година Андрей Димитров, управител на една от фирмите на Ангел Божилов, депозира в Шесто РУ-СДВР жалба срещу Димитър Ламбовски за присвояване на автомобил марка „Мерцедес“ 8500 СА 9952 РС, на стойност около 100 000 лв.На 25.03.2015 година Софийската районна прокуратура образува досъдебно производство № 10763/2015 г.. по описа на СРП, № 15078/2015 г. по описа на 6-то РУ – СДВР. Делото е образувано срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за обсебване.По делото е установено, че въпросния автомобил е продаден с неистинско пълномощно / имитиран подпис на управителя/, заверено в кантората на нотариус Александър Чакъров.Автомобилът се намира и ползува от нотариус Димитър Александров.Въпреки тези данни, автомобила е обявен за общодържавно издирване и няма повдигнато обвинение. Поради обстоятелството, че извършителят според полицията и прокуратурата е „ неизвестен“, производството се спира до издирването му, респективно изтичането на давността.Бездействието на СГП е предмет на жалба до СГП от м. юли 2015г.

На 26.03.2015г. Андрей Димитров – управител на „Ес Ер лизинг“ ООД е сезирал 4-то РУ – СДВР , че св. Димитър Попов е обсебил автомобил, собственост на фирмата, марка „Фолксваген Таурег“ СА 3603АС.В хода на извършената предварителна проверка е установено, че автомобила се намира в Димитър Попов, че той не желае да върне колата , като в присъствието на служител на полицията се е заканил, че ще я запали.Във връзка с тази закана е подадена молба № 16438/11.06.2015 г. по описа на Софийска районна прокуратура.Вместо да възложи проверка, СРП прилага молбата по преписката за обсебването на лекия автомобил.На 8.07.2015г. прокуратурата образува ДП № 16438/2015 г. по описа на СРП, № 1477/2015г. по описа на 4-то РУ – СДВР срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ.

С жалба № 23 от 27.04.2015 г. Ангел Божилов сезира прокуратурата за набеждаване в престъпление / пр. по чл.286 ал.1/ и лъжесвидетелствуване / пр. по чл. 290 ал.1 НК/, извършени от свидетелите Димитър Попов и Димитър Ламбовски.След два месеца жалбата е изпратена в Софийска РП,образувана в преписка № 24502/2015 г. и е изпратена за проверка в СДВР.

Познанството си с Ангел Божилов свидетелят Димитър Попов не отрича, видно от показанията му пред съдия на 4.06.2015 г., включително и за водените дела между посочените горе фирми.В показанията си Димитър Попов твърди, че познава Ангел Божилов от 1998г.,работи в един офис с него и е вторият човек в дружествата.Твърди също така, че задачата му е да следи да не се краде във фирмите и ако възникне спор с друга фирма и трябва да се връщат пари се намесва той.Не отрича, че е осъждан за данъчни престъпления, както и че познава лицата от „ъндърграунда и че неговата роля е да действува със сила“.Твърди обаче, че отношенията му с Божилов са добри – от м. септември 2014г. не работи при него „защото така се разбрали“. Обяснява детайлно фрапиращи факти – че охрана на Божилов е началника на следствения арест, който съвместявал две работи.Подробно разказва за решени чрез подкупи конкретни дела в съдилищата в Пловдив и Стара Загора, вкл. Върховният административен съд.

НИТО ЕДНО ОТ ТЕЗИ ТВЪРДЕНИЯ НЕ СА ЗАБЕЛЯЗАНИ ОТ НАБЛЮДАВАЩИТЕ ПРОКУРОРИ В СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА, КАМО ЛИ ДА БЪДАТ ОТДЕЛЕНИ МАТЕРИАЛИ И НАЙ-МАЛКОТО ОБРАЗУВАНИ ПРЕДВАРИТЕЛНИ ПРОВЕРКИ.

Доколкото обсъждания разпит е извършен на 4.06.2015 г.. би следвало към днешна дата- септември 2016г. / година и три месеца месеца по – късно!!!/ да е налице прокурорски акт – да е образувано досъдебно производство, или да е постановен отказ да се образува.Евентуално проявеното бездействие не може да бъде възприето като законосъобразно с оглед постулата, че прокуратурата е тази, която решава да образува досъдебни производства.Законът е еднакъв за всички и евентуално избирателно поведение от страна на прокуратурата, или бездействие, е най – малкото нарушение на служебни задължения.В същото време би било неизпълнение на основна функция  – да защитава законността и интересите на обществото и вид дискриминация спрямо определени лица / в случая Румяна Ченалова/ , които на базата на сходни показания на същите свидетели са привлечени в качеството на обвиняеми.

Така или иначе, в разпита си от м. юни 2015 година, свидетелят Димитър Попов определя отношенията си с Ангел Божилов като повече от добри.В същото време обаче, на 21.03.2015 г.. / след като вече е образувано наказателното производство/ представя „ сведение“, в което посочва: „Познавам много добре горепосоченото лице /Ангел Божилов/ и методите му на натиск и саморазправа с негови близки партньори и лица, които не са съгласни с неговото мнение или му пречат в бизнеса.Като пример мога да посоча, че след като Маргарита Михнева обясни за един от титулярите на офшорна компания, свързани с Божилов, изчезна и към настоящият момент не се знае нищо за него ….Искам да заявя, че аз и моето семейство вече сме получавали заплахи за това, че съм съдействал на органите, пък макар и по друго дело. Заради това семейството ми беше поставено под охрана 2010 година“

Тези твърдения на Димитър Попов /осъждан за данъчни престъпления/ поставят много сериозно въпроса за давността на контактите му с полицията и качеството му на „свидетел“, както и истинността на показанията му въобще.

Безспорно е, че нсгова фирма е осъдена да плати на Божилов милиони левове, и че вече не работи при Божилов. Безспорна с връзката му с журналистката Маргарита Михнева, извършвала журналистическо разследване срещу Божилов. Неясно е как след постъпил сигнал от неустановено лице / на практика анонимен!!!/, ДАНС е потърсила и взела обяснения точно пък от Димитър Попов, Димитър Ламбовски и Маргарита Михнева  – лица, които са  в явен и открит конфликт с Ангел Божилов собственик на ищеца но търговското дело.

В показанията си пред съдия от 09.09.2015 г. свидетелят Димитър Ламбовски не отрича, че е бил собственик на „Имобилиенфервалтунг” ЕООД, а управител свидетеля Димитър Попов, както и че познава Ангел Божилов от 2011 година .Не отрича също така, че „Имобилиенфервалтунг“ЕООД е осъдено да заплати на ОЕТ сума над 1 млн евро.Твърди, че от 2013 – началото на 2014 г. собствеността на „Имобилиенфервалтунг“ЕООД е прехвърлена на друго физическо лице. Интересни са показанията му относно решението на Районния съд – твърди, че „Имобилиенфервалтунг“ЕООД не дължи присъдената сума, и че Божилов е извършил „ имотна измама“.Изпълнителният лист по това дело е издаден през м. ноември 2013 г. Забележителен е факта, че Ламбовски подава жалба срещу Божилов за т.н. „имотна измама“ година и три месеца по късно и то след като е разпитван в ДАНС по делото срещу съдия Ченалова.

СЛЕД КАТО СИ НАМИРАТ ЗАВИСИМИ „СВИДЕТЕЛИ“ – ВМЕСТО ДА ГИ РАЗСЛЕДВАТ, ДА ИМ ОСИГУРЯТ „МАНДЖАТА“ СРЕЩУ ЧЕНАЛОВА – КАКВА Я СВЪРШВА ПО ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПРОКУРАТУРАТА

Делото – ДП № 56/2015 г. е образувано на 26.02.2015 година.За времето до м. април 2015 г. са извършени следните следствени действия:

27.02.2015 г.

– разпит на свидетеля  Димитър Попов – от 18,30 ч. до 20,30 ч. / в извън работно време!!!/ – общо 2 часа.

-разпит на Димитър Ламбовски – два часа

-разпит на Цв.Пецева / секретар на съдия Румяна Ченалова/ – от 12,20 ч. до 16,40ч.- 4 часа и двадесет минути

11.03.2015г.

-разпит на В.Влаева / деловодител на Румяна Ченалова/ – от 13,40 ч. до 14.35ч.– 1час

17.03.2015 г.

-разпит на свидетеля. Димитър Попов – от 14,30 ч. до 15,05ч.- тридесет и пет минути

20.03.2015 г.

– Разпит на ев. Цв.Пецева пред съдия

– Разпит на свидетеля Шулева съдебен секретар/ пред съдия

15.04.2015г.

Разпит на свидетеля Димитър Попов – от 14.10 ч. до 15.20ч.

Т.е. за времето от образуване на досъдебното производство – 27.02.2015г. до изготвяне на постановлението за привличане на обвиняемо лице – Румяна Ченалова – 25.03.2015 .г., разследващите са извършили действия, които общо са в рамките на три работни дни.

На 25.03.2015год. на Румяна Ченатовае връчена призовка за явяване по ДП №56 2015 г. по описа на СГС СЗ „Г1ПИМ“ за 31.03.2015 г. – 13,15 ч.В призовката са посочени и резервни дати – 2.04.2015 г., 6.04.2015г., 9.04.2015г., 20.04.2015г.

На 27.03.2015год. Румяна Ченалова упълномощава брат си, адвокат Станимир Ченалов /Адвокатска колегия Стара Загора/ в качеството на защитник по посоченото ДП.Във връзка с предварително организирано пътуване със семейството си извън страната за периода 31.03.2015 г.- 4.04.2015 г. адв. Ченалов не е във фактическа възможност да се яви на посочените дати 31.03. и 2.04. 2015 г. Адвокатът депозира молба, в която коректно посочва всички дати, в които е предварително служебно ангажиран, както и свободни такива, като представя доказателства за предстоящото пътуване извън страната.

На 31.03.2015 г. / първата посочена в призовката дата/, след проведен телефонен разговор със следовател Борисова, Румяна Ченалова се явява лично. Следовател Борисова връчва на Румяна Ченалованова призовка за датите 6, 8, 15 и 17.04.2015 г., независимо, че още в първата си молба до следовател Борисова адв. Ченалов посочил, че и на четирите дати е служебно ангажиран.Румяна Ченалова депозира молба, с която в рамките на служебните ангажименти на адв. Ченалов, предлага да бъде променен часа за извършване на процесуални действия на 6.04.2015г.между 9 и 9,30, или след 15, 30ч. / На 6.04.2015 г. адв. Ченаловима служебни ангажименти пред ВАС в 11 ч. и пред ВСС в 14,30 ч./

На 2 и 3.04.2015 г. Румяна Ченалова посещава в гр. Стара Загора личния си терапевт, при когото се лекува с диагноза тревожно разстройство с пристъпи на паника с десетгодишна давност.Специалистът е констатирал влошаване на състоянието и, променил е терапията / увеличил дозата на приеманите антидепресанти/, както и преценил необходимост лечението да се провежда в домашни условия.За целта е вписано в личната амбу латорна карта на пациента, че следва да се яви пред ЛКК на 6.04.2015 г.- в 11 ч.

На 06.04.2015 г. адвокат Ченалов лично, включително писмено с приложено копие от лична амбулаторна карта, е уведомил следовател Борисова, че на 6.04 2015г. в пч Р. Ченалова следва да се яви пред ЛКК в гр. Стара Загора, поради което е невъзможно явяването и в посоченият час – 9,10 ч., като е поел ангажимент да представи евентуално издаден болничен лист в рамките на деня, което е сторено в указаният срок.

Независимо от факта на издаден болничен лист, удостоверяващ временна нетрудоспособност на Румяна Ченалова за времето от 6.04. до 5.05. 2015 г., следователят по делото не е приел наличие на уважителни причини и е назначил резервен зашитник.Въпреки наличен ангажимент и на договорния и резервен защитник за датата 8.04.2015г. и наличие на болничен лист на Р.Ченалова, разследващият орган, при грубо нарушаване правата, както на Ченалова, така и на защитата не променя датите на следствените действия и определя 8.04.2015г. за дата на следващи следствени действия.

Още в първата си молба, в качеството на защитник, с която удостоверява пътуването си извън страната за периода 31.03.-4.04.2015г., адвокат Ченалов е уведомил разследващият орган, че е ангажиран на датата 8.04.2015 г.

На 07.04.2015 г., въпреки депозираните до този момент молби от Ченалова и защитата и, както и наличие на доказателства за влошено здравословно състояние, прокурорите Шостак и Паличена издават Постановление за принудително довеждане на Румяна Ченалова от органите на полицията, което е изпратено на Областни дирекции „Охрана“ София и Стара Загора. В постановлението се посочва, че в представените медицински документи не е отразено, че лицето не може да участва при извършване на следствени действия съобразно Наредбата за медицинската експертиза.

На това място задължително трябва да се отбележи, че посочената Наредба е подзаконов нормативен акт, и че въведените в нея правила са в крещящо противоречие с правата на гражданите, регламентирани в Конституцияга на Република България, в ЕКПЧОС и в Хартата.Ангажирането на лекарите да вписват подобни обстоятелства ги поставя в особено деликатно положение както относно преценката, така и поради факта, че документа се представя пред орган на власт.В действителност всяко лице, което е с режим на лечение “домашно – амбулаторен“, не е в невъзможност да се яви пред съда изи прокуратурата Това обаче е свързано с редица неудобства, дискомфорт най –вече е в противоречие с преценката на лекаря, че болният трябва да остане в дома си за да се лекува , както и че е нетрудоспособен за определен период от време.

СКАНДАЛНО ВПЕЧАТЛЯВАЩИ СА ДЕЙСТВИЯТА НА РАЗСЛЕДВАЩИТЕ СЛЕД ИЗДАВАНЕТО НА ТОВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Проведени са разпити на лекарите в гр. Стара Загора относно времето и начина на издаване на медицинските документи, както и здравословното състояние на Румяна Ченалова.Лекувашият лекар недвусмислено заявява в разпита си, приложен по делото, че за пръв път вижда пациента си Ченалова в такова състояние, както и че макар и да възприема свойството и значението на извършваните действия, Ченалова е в състояние, което я затруднява да извършва трезва преценка.Тези обстоятелства са коментирани в последвалият акт на Софийски градски съд / Протокол от съдебно заседание от 16.04.2015 г./ в неблагоприятен за прокуратурата аспект.

Очевидно е, че създаденият в Наредбата за медицинската експертиза регламент не е в състояние в пълнота да определи доколко и в какви случаи нетрудоспособно, поради болест, лице може и следва да участвува при извършване на процесуално следствени действия.Разпоредбата не е в състояние да отговари и на изискванията на българското и международно законодателство / ратифицираните от България актове/.От друга страна тази разпоредба създава възможност за злоупотреба от страна на органите на власт и поставяне в неравностойно положение участниците в наказателното производство в нарушение на принципа за справедлив процес.

На 08.04.2015 г.. сутринта Румяна Ченаловадепозира молба, с която моли предвид влошеното и здравословно състояние насроченият за 8.04.2015г. разпит да се отложи.Молба със същото съдържание депозира и адв. Ченалов.След депозиране на молбите, Ченалова провежда около 10 часа предиобед, телефонен разговор със следовател Борисова, като последната заявява, че не са налице уважителни причини, които позволяват отлагане на следствените действия.

Във връзка с издаденото от прокуратурата Постановление за принудително довеждане служителите на областните дирекции „ Охрана“ в София и Стара Загора извършват поредица от действия, които отразяват в приложени поделото докладни записки:

• Докладна записка за проведени оперативно издирвателни мероприятия в изпълнение на Постановление на прокурор Шостак , извършени в Стара Загора, София, гр.Шипка / там се намира наследствен имот на Р.Ченалова и адв. Ченалов- дворно място с къща/Острамогила /вила на Р.Ченалова и съпруга и /.

• Докладна записка от 9.04.2015г. РДВР Стара Загора относно извършени на 9.04. 2015г. от 10 до 12 часа оперативно издирвателни мероприятия на постоянния адрес в Стара Загора, с. Остра могила и адвокатската кантора на адвокат Ченалов.

• Докладна записка от 8.04.2015г. на РДВР Стара Загора относно извършени на 8.04.2015г. в 10,15ч. оперативно издирвателии мероприятия на постоянния адрес на Р. Ченалова.

• Докладна записка на ОД „Охрана” София от 9.04.2015 г, относно извършени оперативно издирвателии мероприятия на настоящият адрес на Р. Ченалова в София.

Около 10,30-11 ч. Румяна Ченалова е уведомена по телефона от своя близка, която пребивава на адреса и в гр. София, че е търсена от три лица, които не са се представили, разпитвали кога е излязла, включително заявили „изпуснахме я“.

След разговор, Румяна Ченалова и адвокат Ченалов решават да се явят за извършване на процесуално – следствени действия на 8.04. преди 13,30 ч. / когато на Ченалова е назначена планова манипулация под анестезия/ .За целта адвокат Ченалов се опитва за времето до 13,30 ч.. да се свърже със следовател Борисова, което не се осъществява поради отсъствието и / по информация на колегата и , ползващ същият тел. номер/ .При проведен по –късно, в рамките на работния ден, разговор адвокат Ченалов поема ангажимент след провеждане на плановата манипулация и в случай, че Румяна Ченалова е в състояние за извършване на процесуално – следствени действия, да се яви след 16ч. Румяна Ченалова депозира следваща молба до следовател Борисова, с която въпреки недоброто си здравословно състояние поема ангажимент да се яви заедно със защитника си на 15.04.2015 г./ дата посочена като резервна в призовката, връчена на Ченалова на 6.04.2015г./, доколкото адвокат Ченалов на 15.04.2015 г. е ангажиран по дело пред Специализирания съд и е в състояние да организира действията си на защитник по начин, че да може да присъства при извършване на процесуално следствени действия по ДП № 56/2015 г.

С жалба до СГП адвокат Ченалов обжалва Постановлението за принудително довеждане.

Независимо от горното, с телеграма № 14936/9.04.2015 г. Румяна Ченалова е обявена за общодържавно издирване. БЕЗОБРАЗИЕТО!: ВСИЧКИ РАЗСЛЕДВАЩИ НА ПРАКТИКА ЗНАЯТ И ПОДЪРЖАТ КОНТАКТ КАКТО С ЧЕНАЛОВА, ТАКА И С АДВОКАТА И, НО Я ОБЯВЯВАТ ЗА … ОБЩОНАЦИОНАЛНО ИЗДИРВАНЕ!!!

Изискани са справки от БД и КЖ, както и от АИС ГК, като е установено, че е излизала през ГКПП Капитан Андреево -шосе на 7.11.2014 г. и влязла обратно на 9.11.2014 г..

На 14.04.2015 г. адвокат Ченалов депозира нова молба, с която уведомява следовател Борисова, че ще отложи явяването си пред Специализирания съд поради нейната настойчивост непременно и възможно най-скорода извърши процесуално следствени действия с Р.Ченалова, и ще се яви на посочената от следователя дата – 15.04.2015г.

Адвокат Ченалов депозира и молба за отвод на следовател Борисова с подробни аргументи за незаконосъобразността на действията и.

Преди още да цъфне на сайта на прокуратурата „ексклузивната“ новина, че съдия Ченалова е обявена за общонационално издирване, пресаташето на Цацаров я пуска на стената си във Фейсбук. Това е безпрецедентно. Малко по-късно на сайта на Прокуратурата и във всички медии се огласява информацията, че съдия Ченалова е обявена за общодържавно издирване с подробна информация относно нейните, на защитника и и на органите на полицията действия.Подобни действия – огласяване на данни за издирване и конкретни действия на полицията до този момент не са извършвани.Новината се излъчва непрекъснато, внушавайки на обществото, че съдията е престъпник, че се укрива и в този смисъл е виновна и едва ли не по –опасна от бос на мафията.Презумпцията за невиновност е грубо поругана, нарушени са основни принципи и правила на процесуалният закон и Конституцията.

Тази поръчкова дунанма принуждава Ченалова / призована официално за 15.04.2015г./ да ангажира друг защитник – адвокат Огнян Митев, с когото се явява в ранните следобедни часове на 14.04.2015 г. в ДАНС при следовател Борисова.След двучасово чакане там те са приети, като им е връчено Постановление за привличане в качеството на обвиняем и взета/след 18 часа/ мярка за неотклонение задържане под стража. Междувременно, на същата дата – 14.04.2015г. прокурорите Шостак и Паличева съставят Постановление, с което задържат под стража за срок от 72 часа Румяна Ченалова.

САТРАПНАТА ЗАДАЧКА Е ИЗПЪЛНЕНА. ОБВИНЕНИЕТО – „ШМЕНТИ КАПЕЛИ“

На Румяна Ченалова е повдигнато обвинение за две престъпления:

1. Длъжностно престъпление по чл. 282ал.2 вр.с ал.1 НК – за това, че като съдия – лице, заемащо отговорно служебно положение, нарушила служебните си задължения – разглеждайки търговско дело № 4574/2013 г. И дала възможност на ищеца по делото – ОЕТ – ООД да представи доказателства – 3 броя фактури с цел да облагодетелствува търговското дружество.

Тук е мястото да се посочи съществуващият сериозен проблем в българската действителност и в законодателството.

Закона определя прокурора като господар на досъдебното производство – прокурорът решава, преценявайки установените до момента факти как да ги квалифицира – като какво престъпление. Това му задължение предполага висок професионализъм и морал. В случая, случайно или не, прокуратурата е в противоречие със съдебната практика – Решение №235/10.10.2003 по н.д. №79/2003 на 3 Н.О. на ВС, Решение № 49/2005 г. по н.д. №56/2005г.. на 2 н.о. ВС, Решение по н.д. № 297/2005г.. по н.д.№ 921/2003г.. на ВС, решава че съдията има качеството на „лице, заемащо отговорно служебно положение“.Тази преценка веднага определя престъплението като по – тежко – квалификацията вече не е по основния, а по по-тежко квалифицираният състав, предвиждаш по “тежко наказание“.

От друга страна това вече по – тежко престъпление предпоставя по – тежки мерки на процесуална принуда.И не на последно място – закона предоставя на разследващите по – дълъг срок /две години/, след който обвиняемият може да поиска далото да бъде внесено в съда.

Случайно или не, като конкретни нарушения са изброени редица текстове от Закона за съдебната власт и ГПК, които нямат каквато и да е връзка.По – късно, разглеждайки искането на прокуратурата за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съдът ще посочи, че обвинението е повече от неясно, както и че прокуратурата е пропуснала елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 282 НК.Нещо повече – съдът приема, че няма никакви данни да е извършено престъпление по чл. 282 НК, както и че е невъзможно едновременно да е извършено длъжностно престъпление и документно престъпление / второто обвинение/, позовавайки се на категорична и постоянна съдебна практика.

2. Документно престъпление по чл. 311 НК – за това, че при разглеждане на търговското дело съставила протокол от съдебното заседание, в който удостоверила неверни изявления, с цел този документ да се използува като доказателство за тези изявления.

Тази квалификация за пореден път демонстрира колко прокуратурата не познава гражданските закони.

Поправката на протокол е регламентирана изрично в чл. 151 ГПК и се извършва, когато при провеждане на съдебно заседание е съставен протокол, който отразява изявления, каквито или както не са направени, или когато липсват направени изявления.Съдията диктува съдебният протокол.В случая става дума за процедура, при която по искане на ответника – НЕК, ищецът е бил задължен от съда да представи оригиналите на вече приложените кьм исковата молба копия на документи.Сравняването на формата и съдържанието на копията и оригиналите се извършва от съдията, което се вписва в протокола.Когато съдията сгреши /в случая наименованието/ на съответния документ / става дума за над 90 фактури и платежни нареждания/ и постъпи молба за поправка на протокола, съдията поправя собствените си изявления.

В конкретния случай става дума за документи, които в копия са по делото и са цитирани в протокола не само със заглавие, съдържание, дата, но и страница на която се намират по делото , което прави невъзможно да се вписват други неверни/ обстоятелства.

Особено обезпокоително е, че преценката на прокуратурата относно квалификацията на деянието не подлежи на съдебен контрол .Това дава възможност в рамките на максималния срок – в случая 2 години, предиобвиняемият да поиска делото да бъде внесено в съда, едно неправилно обвинение да определя процесуалните ограничения и живота на едно лице. При разглеждане на искането на прокуратурата за вземане на постоянна мярка „задържане под стража“ съдът посочва, че няма данни за пр. по чл .282 и дължи произнасяне налице ли са достатъчно данни за извършено престъпление, само относно документното престъпление.Това обаче не ангажира прокуратурата по никакъв начин да промени обвинението или да го прекрати. На практика липсата на съдебен контрол върху квалификацията на деянието / чрез обжалване на постановлението за привличане на обвиняем/, съчетано с липсата на професионализъм у някои прокурори, е една от основните причини за увеличаващият се брой оправдателни присъди.

Предявяването на обвинението, според разследващите органи, се изразява в прочитане на постановлението и подписването му. Безапелационно разследващите нарушават правата по чл.55 НПК – обвиняемият да разбере въз основа на какви доказателства е обвинен, да се запознае с тях, да прави извлечения и като цяло по този начин се нарушава правото на справедлив съдебен процес.Очевидна е неравнопоставеността на страните в процеса.Прокуратурата и разследващите демонстративно от позицията на властническите си правомощия не запознават обвиняемите с нито едно доказателство до момента, в който следва да предявят разследването – т.е. преди да изпратят делото на прокурора за изготвяне на обвинителен акт.Исканията на обвиняемите и техните защитници се оставят без уважение, включително и при инстанционен контрол, независимо че в голямата си част те са за събиране на доказателства, които биха допринесли за изясняване на обективната истина. Ето защо тази истина чрез събиране на доказателства вече в хода на съдебното производство се изяснява обективно и пълно само в съда – още една причина за постановяване на оправдателни присъди.

ФИАСКОТО.

След предявяване на обвинението съдия Румяна Ченалова е задържана за 72часа – време, в което прокуратурата трябва да осигури явяването и пред съда за провеждане на производство по вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Системна е злоупотребата с този срок. Законът е осигурил възможност на прокуратурата да извърши организационни и технически действия – на първо място да прецени ще иска ли постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“, да изготви искането си, да осигури придвижването на делото до съответния съд.Вместо това, в редица слушай в тези 72 часа се извършват следствени действия, искането се внася в последните часове, без да има обективни причини за това, или пък с изтичането на 72 рия час обвиняемият се освобождава без да се изготвя искане за постоянна мярка.

На 16.04.2015г. прокуратурата внася искане за вземане на постоянна мярка за неотклонение спрямо Ченалова.

Насрочено е наказателно частно дело № 1501 по описа на Софийски градски съд за 2015 г. Съдебното заседание се провежда за времето от 20,15 ч на 16.04. до 1,20 ч. на 17.04.2015 г.

С подробно мотивирано определение съдът приема, че не съществува опасност обвиняемата да се укрие или извърши друго престъпление и взема мярка за неотклонение „Парична гаранция“.

На 20.042015г. прокуратурата депозира частен протест срещу Определението на Софийски градски съд.

На 23.04.2015г. се провежда съдебно производство пред въззивната инстанция – Апелативен съд София.С определение по в.н.ч.д № 345/2015 г. апелативните съдии потвърждават изцяло изводите на първоинстанционният съд и потвърждават съдебният акт на СГС.

На 5.05.2015г./ месец след жалбата на адвокат Ченалов/ прокурор при Софийска градска прокуратура с Постановление потвърждава постановлението за принудително довеждане от 7.04.2015 г.Постановлението е окончателно.Не е предвиден съдебен контрол.

На 14. май 2015 г. обвиняемата Ченалова уведомява органите на разследване за местонахождението си през периода 18.05.-30.05.2015 г., включително посочва телефони за призоваване.

На 4.06.2015г. е разпитан пред съдия свидетелят Димитър Попов.

КАКВО КРИЕ ПРОКУРАТУРАТА В „НЕГОДНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНО СРЕДСТВО“

Особено интересно е развитието по жалбите на Румяна Ченалова и защитника и Ст.Ченалов.Те касаят представената пред Софийски градски съд справка от органите на полицията, която е коментирана от съда като негодно доказателствено средство.

В справката е посочено, че на 27.02.2015 г. по две прокурорски преписки – № 23/2015г. и № 18826/2015г. са образувани следствени дела.Едното от тях касае въпросното сл.д.№ 56/ 15г. по което е задържана Ченалова.Относно втората прокурорска преписка е вписано в справката, че се касае до обвинение по чл.282 ал.5 предл.2 вр.с ал.1 предл.1 хипот.1 и предл.2 хип.2 вр. с чл.26 ал.1 и по чл. 288 от НК.

Касае се до длъжностно престъпление, извършено обаче от лице, което упражнява контрол върху производството, преработването, съхраняването, търговията в страната, вноса, износа, транзита и отчетността на наркотичните вещества и прекурсорите. Очевидно е, че субекта на това престъпление е лице, което по служба контролира действия, свързани с наркотични вещества, каквото качество един съдия няма.Престьплението по чл. 288 също може да бъде извършено само от лице, което по служба осъществява действия по наказателно преследване.

В справката е вписана и трета прокурорска преписка № 5370/2015г. за която е отразено, че на 8.04.2015год. е образувано следствено дело но чл. 274 ал.1 и чл. 282 ал.2 вр. с ал.1 НК.Разпоредбата на чл.274 ал.1 НК криминализира поведението на всяко лице, което извърши действие от кръга на службата, която не заема, или от която е лишен.

Във връзка с така постъпилата справка, адвокат Ченалов депозира поредица от молби за информация по преписките, включително присъединяването им към сл.д.№56/2015. Отговорите на прокуратурата, под формата на писма и постановления, издавани в дълъг период от време, са повече от странни – такива молби не са постъпвали, впоследствие са отказани направените искания. Нещо повече, когато Р.Ченалова подава идентични молби, включително искания за разпити на определени лица, получава единствения отговор, че такива молби са постъпили от адвокат Ченалов.

В случая прокуратурата е игнорирала правилото, че всеки участник в наказателното производство има самостоятелни права и дължи отговор на всяко направено искане, включително със самостоятелното право да обжалва на избрано от него основание.Румяна Ченалова подава и сигнал до Висшият съдебен съвет с искане за извършване на проверка по отношение действията на разследващите органи, която проверка, естествено – някой съмнява ли се в обратното?! – приключва с извод, че не са извършени нарушения.

На 11.08.2015г. РумянаЧеналова уведомява разследващият орган, че ще отсъства от страната за времето от 12 до 19.08. 2015година. На 14.08.2015 г. е изготвено писмо от СГП, с което уведомява, че на 17.04. 2015г. и е наложена забрана да напуска пределите на Република България.

Касае се до мярка на процесуална принуда, за която обвиняемата не е уведомена, респективно отнета и е възможността да обжалва, което е сериозно и грубо нарушение на закона. Нещо повече – забраната се основава на преценката на прокуратурата, че са налице сериозни доказателства че Ченалова може да се укрие и избяга зад граница.Тази преценка обаче е отчетена като необоснована и голословна и от двете съдебни инстанции.Въпреки това прокуратурата, ползувайки властническите си правомощия е наложила без да спази законовата процедура тежка ограничителна мярка по отношение на Ченалова.

На      9.09.2015 г. е разпитан     пред  съдия свидетелят Ламбовски.

На 27.11.2015 г. Ченалова е призована за разпит по досъдебното производство.

С това се изчерпва „фундаменталната“ работа на разследващите и прокуратурата по досъдебно производство № 56/2015г. След избухването на аферата „Яневагейт“ с огласяването на скандалните записи между двете съдийки и третото – изключително знаково лице в аферата – Мондешки! – разследващи и прокуратура обаче изведнъж се „разработват“ интензивно.

На Ченалова са връчени, в рамките на месец, призовки за явяване по различни дела.Повдигнато е ново обвинение по цитираната в справката на полицията пр.пр. № 18826/14г. образувана в сл.д.№ 65/15г.

Повдигнатото обвинение е, меко казано, странно – за това, че не е изпратила своевременно частен протест на прокуратурата срещу постановено от съдебния състав по наказателно дело от общ характер определение, с което е отменена мярката за неотклонение „задържане под стража, с което е целяла облага за подсъдимия – да не му бъде взета друга мярка за неотклонение или забрана да напуска пределите на страната.

За сведение на „корифеите на прокурорската мисъл“, повдигнали обвинението, следва да се отбележи, че съдът е оправдал подсъдимия, което го задължава да отмени мярката за неотклонение „задържане под стража“. От друга страна и въззивният съд не би могъл да вземе такава мярка. Не на последно място нито последващите Апелативен и Върховен касационен съд са изменили мярката за неотклонение, въпреки четената осъдителна присъда.До настоящият момент с Румяна Ченалова не са извършени никакви следствени действия по това дело, считано от датата на привличането и – 13.11.2015г.

През м. май 2016 годинаЧеналова с молба до съда моли да бъде отменена мярката на процесуална принуда „забрана да напуска пределите на страната“.

В продължение на месец прокуратурата не изпраща делото на съда, което налага защитника и адвокат Митев да сезира с нови молби съда и прокуратурата. С Определение СГС отменя наложената ограничителна мярка по съображения, че не е налице обвиняемата да се укрие, съобразявайки „намалелия интензитет на работа на разследващите органи“.

За времето от ноември 2016г. до юни 2016 г. не са извършвани следствени действия, или пък удостоверяващите ги протоколи и писма умишлено не са предоставени на съда.И в двата случая се касае за нарушаване на длъжностни задължения от страна на прокуратурата и органите на разследване.

Във връзка с воденото разследване, Румяна Ченалова е отстранена от длъжност с решение на ВСС по предложение на Главния прокурор, считано от 14.05.2015 г. за неопределен срок от време.

През декември 2015 г. Ченалова сезира институции на ЕС относно горните обстоятелства, състоянието на съдебната система и необходимостта от реформа, най – вече в прокуратурата.

СЛЕДВА: РАЗПРАВАТА С ЧЕНАЛОВА ВЪВ ВСС. КОЙ Е ВМАНИАЧЕН ДА ИГРАЕ В „СТУДИО Х“ И НА ЦАЦАРОВ ЛИ Е ЧОВЕК

Afera.bg