« Върни се назад Публикувано на 29.04.2025 / 18:57

МИНИСТЪРЪТ НА ПРАВОСЪДИЕТО „ГОШО ИСТИНАТА“ – „БОРЕЦ“ СРЕЩУ ИЛИ ПОКРОВИТЕЛ НА ИМОТНАТА МАФИЯ! ВМЕСТО ДА ДАДЕ ГРАМОТА НА ЧСИ ГАЛИН КОСТОВ, ЧЕ Е ПРЕДОТВРАТИЛ ИЗМАМИТЕ, ПРАВОСЪДНИЯТ МИНИСТЪР ПРАВИ ПОРЪЧКОВА НАКАЗАТЕЛНА АКЦИЯ СРЕЩУ НЕГО, ЗАРАДИ ЛИЧЕН ИКОНОМИЧЕСКИ ИНТЕРЕС!

Журналистката Вероника Димитрова от Нова телевизия прави поредица от разследвания за имотната мафия.

През есента на 2024 година тя прави предаване, в което разказва историята на заможен мъж с 4 апартамента, който се оказва длъжник за 1,5 милиона лева след смъртта си. Няколко месеца след кончината на 77-годишния художник Стефан Родев, който умира от инфаркт в дома си в София през февруари 2024 г., се появява предварителен договор, според който мъжът е продал всичките си имоти на софийска фирма. По документи тя му е дала пари в брой. Родев не бил спазил, отново по документи, клауза по този договор и фирмата го съди за неустойка от 1,5 милиона лева. „Интересното е, че когато се сключва този договор, начело на въпросната фирма е човек от Бухово, с проблеми с алкохола и без пари“, разказа Вероника Димитрова. Тя обяснява, че целият казус се решава от един арбитражен съд. „За две седмици аз не успях да открия жив човек от този съд. Той винаги е затворен. Намира се до Централна автогара в София. Единственият телефон, оставен за връзка, е изключен“, заявява репортерката.

На 16 януари 2025 на власт идва правителството с премиер Росен Желязков, в което министър на правосъдието е Георги Георгиев.

Това е много важно уточнение, а защо е важно, ще проследим нататък.

По това дело, да го наречем условно „делото „Художника“, ръководството на КСЧИ е уведомено не от някой друг, а от частния съдебен изпълнител Галин Костов, предвид съмненията на Галин Костов за истинността на документите по него. Уведомена е прокуратурата, както и СДВР, която извършва проверка по прокурорска преписка № 45382/24 г.

По делото не са събрани никакви пари от законния наследник Стефанка Радева-Конмер и от наследника по завещание Никола Никифоров и няма ощетени страни.

Въпреки че встъпва в длъжност като министър на правосъдието на 16 януари 2025 г., Георги Георгиев проявява нулева заинтересованост към предотвратяване на „имотната мафия“, както и нулева заинтересованост и нулева реакция към дотогавашните журналистически разследвания по темата.

Докато изведнъж министърът на правосъдието Георги Георгиев се събужда рязко след телевизионното разследване на Вероника Димитрова, този път за жертвата на „имотната мафия“ баба Янка, моментално си прави шумен пиар и поисква отстраняването на Галин Костов като ЧСИ, нарочвайки го за главен виновник и подлагайки го на брутални дисциплинарки.

По това дело изпълнителният лист, издаден от СГС е отново срещу починало лице – Георги Нешев е починал на 21.04.2024 г., син на баба Янка Ушколова.

Както по първото дело, така и по това, на длъжника по делото не е нанесена никаква имотна и финансова вреда.

Третото дело е свързано с длъжник Емануил Григоров Костадинов (безследно изчезнал). На 25.09.2024 г. е получена информация от съседката и дъщеря на домоуправителя, че длъжникът Емануил Григоров Костадинов е изчезнал преди 7 години, като преди това видимо е бил бит и с настъпили психически проблеми, за изчезването му е имало подаден сигнал в МВР, но до момента не е открит. Призовкарят е взел телефонен номер на племенницата на Емануил Костадинов – Марийка Минтова, която се грижи за имота му. На 02.10.2024 г. в кантората, след проведен разговор, се е явила Марийка Минтова, назначена за представител на обявения за отсъстващ със съдебно решение на СРС Емануил Костадинов, която е получила ПДИ и представила съответното решение на СРС, постановено на 16.05.2023 г. Марийка Минтова и представляващият я адвокат предприемат своевременни, адекватни и законосъобразни действия за обезсилване на издадения ИЛ от СГС. На 29.10.2024 г. постъпва молба от Георги Атанасов, управител на Френело Транспорт ЕООД за прекратяване на ИД и вдигане на наложените възбрани и запори на длъжника Емануил Костадинов. На 11.11.2025 г. делото е прекратено. На 19.11.2025 г. е предаден ИЛ на взискателя.

След излъчването на тв разследването на Вероника Димитрова по Нова телевизия, министърът на правосъдието Георги Георгиев сътворява бърз нарцистичен пиар, обявявайки, че „Министерството на правосъдието е извършило проверка във връзка със случая на 90-годишната баба Янка Ушколова, за която разказа репортерът Вероника Димитрова в рубриката „По следите“. Сред резултатите от нея са открити пет нарушения и са наложени пет глоби в размер на общо 50 000 лева. Срещу частния съдебен изпълнител, провел принудително изпълнение за жилището на баба Янка, има няколко образувани дела – всички те са за присъди, издадени от Софийския търговски арбитражен съд.“

Частният съдебен изпълнител е Галин Костов, чието отстраняване иска министърът на правосъдието Георги Георгиев, посочвайки като причина – „опит за отнемане на имоти на самотни възрастни хора“.

„Преди 3 седмици обявих, че правителството започва война с имотната мафия и днес сме готови с първите резултати от проверките, които възложих. Започнала е проверка на дейността на Галин Костов за 3-годишен период.“

Защо министърът е наричан и до момента от съучениците си „Гошо Истината“. Очевидно, защото лъже. Което е видно и от публичния абсолютно неоснователен линч на който подлага ЧСИ Галин Костов. И то линч – светкавичен, без да се е запознал издълбоко с фактите, но и линч, който показва – личен и бизнес интерес.

Министърът на правосъдието Георги Георгиев с прякор „Гошо Истината“ – „борец“ срещу или покровител на имотната мафия!

През тези 20 години, в които работят ЧСИ в България има редица наказани от самите органи на КЧСИ, тъй като във всяка професия има лица, които вършат нарушения. Но мнозинството от ЧСИ работят съгласно законите и охраняват обществения интерес.

⁠Професията ЧСИ по разбираеми причини не е долюбвана. Във всички случаи ЧСИ-та с действията си засягат определени фирми и хора, понякога с огромни финансови и властови възможности. Както казва съдия Иван Григоров – бившият председател на ВКС – „Не може да има рейтинг на съда – поне 50% (половината от страните по делата) са засегнатите и недоволните от дейността му“. Същото е и при дейността на частните съдебни изпълнители.

Да започнем от там – журналистката Вероника Димитрова от Нова телевизия, която прави журналистическото разследване за „имотната мафия“ и акцентира сърцераздирателно върху ощетената баба Янка, уж прави разследване, а по никакъв начин и нито веднъж не търси ЧСИ Галин Костов за да се чуе и неговия коментар. Случайност? Айде, бе!

Ако беше си беше свършила ЗАДЪЛЖЕНИЕТО да потърси в разследването си и позицията на ЧСИ Галин Костов, главицата и щеше да вдене много интересни неща, които са много по-дълбоки и важни в случая, освен сълзите на баба Янка.

Като това, например, че и по случая с делото „Художника“ и по случая с баба Янка, и по случая с безследно изчезналия, именно благодарение на сигнализирането от страна на ЧСИ Галин Костов прокуратура и МВР правят разработки и точно заради полицейската работа по разработките по делата умишлено „се тупа топката“, за да се стигне до задържане на преките извършители от „имотната мафия“.

И по трите дела – и прокуратура, и МВР, знаят прекрасно каква съдействаща роля има ЧСИ Галин Костов. Разбира се, тези неща не се оповестяват шумно, поради факта, че се правят полицейски разработки, но ако Вероника Димитрова като „разследващ“ журналист не ги е узнала, то със сигурност трябваше да ги знае вече министърът на правосъдието „Гошо Истината“.

Министърът на правосъдието „Гошо Истината“ обаче очевидно не се интересува от истината, а от съмнителен интерес, който очевидно гони с „окачването на въжето“ на ЧСИ Галин Костов.

И по трите дела, предмет на разследването на МВР – с нито една стотинка ЧСИ Галин Костов не е увредил формалните длъжници и техните наследници по тези дела. И с нито една стотинка не са се обогатили т.нар. взискатели.

⁠Министърът на правосъдието Георги Георгиев „Гошо Истината“ не е упражнил никакъв контрол върху въпросния арбитражен съд от първото излъчване по случая с художника на 18.10.2024 г. по Нова Тв и следващите предавания до 17.03.2025 г. А единствено той е органа, който е длъжен да контролира дейността на арбитражните съдилища и на арбитрите!

Защо и кое прави случая на Янка Ушколова с нещо по-важен за него лично от другите подобни случаи?!

Министърът „Гошо Истината“ дори не беше чувал за случай N 1 (художника) и случай N 3 – безследно изчезналия, приключили по законосъобразен ред и без никакъв шум в резултат на действията на КЧСИ, правоохранителните органи и усилията на адвоката на племенницата на изчезналия човек и дейността на съда.

Министърът на правосъдието не е подал никакъв сигнал в МВР по нито един от тези случаи преди предаването на телевизията на 17.03.2025 г.!

И пак да попита АФЕРА – с какво случаят на баба Янка е по-различен от двата други, за да скочи така рязко министър „Гошо Истината“, като по поръчка и като самовлюбен нарцис?! Да не би да е точно по поръчка – да отстрани ЧСИ Галин Костов и да прехвърли архива му на свой приятел ЧСИ в София?!

За 31 години стаж като юрист срещу Галин Костов няма образувано нито едно дисциплинарно производство, няма и нито едно искане за такова. За по-малко от месец, още преди да изтече определения от самия министър срок, министърът прави 4 предложения за дисциплинарни наказания на Галин Костов.

Злоупотребявайки с властта и служебното си положение, министър на правосъдието извършва и престъпление по служба, обявявайки Галин Костов за виновен за 5 нарушения, осъждайки го предварително на лишаване от правоспособност и на 50 000 лв. глоби преди още въпросните проверки да са приключили и да се е запознал със становищата на Галин Костов и на КЧСИ по тях.

Министърът на правосъдието „Гошо Истината“ извършва престъпление по служба и разгласявайки данни по висящо досъдебно производство без разрешението на наблюдаващия прокурор.

Министърът на правосъдието упражнява и недопустим натиск върху инспекторите от Инспектората.

Брилянтни източници на АФЕРА информираха, че министър „Гошо Истината“ е викал всичките членове на съвета на КЧСИ в министерството под претекст за обсъждане на законодателни промени, но е търсил съдействие от тях, за да бъде наказан Галин Костов. Настоявал е КЧСИ да се самосезира и да започне проверки на Галин Костов.

А защо да го прави КСЧИ, при положение, че копия на тези 3 дела отдавна са в полицията с акт на наблюдаващия прокурор по делото и при условие, че проверките по тези конкретни дела, извършени от инспекторите на Министерството на правосъдието са завършили без да открият нарушения по движението на делата.

Възложил ли е проверки министърът на правосъдието „Гошо Истината“ на други ЧСИ-та за 3 години назад? И по-конкретно – възложил ли е проверка на приближеното си ЧСИ, с което е работил като адвокат?

Възложил ли е проверки министърът на правосъдието на съдиите от СГС, които са издавали изпълнителни листи по арбитражни решения за 3 години назад или смелостта му не се простира чак дотам?

Относно „дръжките на микрофони“, които се праскат за „разследващи журналисти“, и които наричат Галин Костов „скандален ЧСИ“, е добре да се уточни, че Галин Костов е бивш наказателен и граждански съдия, адвокат и ЧСИ с 31-години юридически стаж. За тези 31 години стаж като юрист срещу Галин Костов няма образувано нито едно дисциплинарно производство, няма и нито едно искане за такова.

Скандален е не Галин Костов, а самозабравилият се и некомпетентен министър, както и тези, които преди 16 години измислиха и изфабрикуваха нелепите обвинения по делото “Гранити” срещу Галин Костов. Делото „Гранити“, по което 9 различни съдебни състава от 4 различни града категорично и еднозначно отсъдиха, че Галин Костов е невинен и, че е бил незаконно обвинен и задържан.

И „разследващата“ журналистка Вероника Димитрова, и правосъдният министър „Гошо Истината“ премълчаха тази молба от адвокат Даниела Грънчарова, пълномощник на баба Янка Ушколова:

„УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Уведомявам Ви, че във връзка с образуваното в кантората на ЧСИ Галин Костов изпълнително дело № 2336/24г с длъжник доверителката ми Янка Петрова Ушколова е сезирана СРП и е образувано досъдебно производство, поради причина, че има достатъчно данни да се твърди, че арбитражно решение № 1, въз основа на което е издаден изпълнителен лист по образуваното изпълнително производство, е постановено въз основа на документи с невярно съдържание. Този казус поставя много въпроси, които следва да намерят разрешение в законодателни промени в много закони, в това число и ЗЧСИ и разпоредбите на ГПК , приложими относно образуване, спиране и прекратяване на изпълнителното производство, обжалване действията на ЧСИ.

ЧСИ Галин Костов в конкретния случай направи всичко възможно в рамките на предоставените му от закона правомощия да окаже съдействие на процесуалния представител на длъжника по делото с оглед защита на неговите права в изпълнителния процес – изиска документите, за които се твърди, че са с невярно съдържание от взискателите, предостави всички необходими документи по изпълнителното дело за запознаване и връчване на длъжника, придвижи депозираните жалби в срок без забавяне, което е изцяло в полза на длъжника. ЧСИ Галин Костов действа с ясното осъзнаване на изнесената в публичното пространство информация, че титулът на изпълнение по горепосоченото изпълнително дело е нищожен и негоден да породи правни последици.

Проблемът е, че разследването и доказването на това престъпно посегателство спрямо моята доверителка по закон изисква време, за да може да бъде проведеновсестранно и задълбочено разследване по образуваното наказателно производство срещу управителя на фирмата взискател по изпълнителното дело. При установяване на извършеното спрямо доверителката ми престъпление и същевременно, ако бъдат продължени изпълнителните действия в полза на взискателя фирма БИЛД КОМФОРТ 18 ЕООД, ЕИК: 2050412354, -публична продан на недвижимото имущество на доверителката ми, за пореден път ще се извърши един несправедлив акт, допуснат от правната система, т.е ще се извърши една несправедливост в рамките на закона и със законови средства. Преведената неправомерно и в изпълнение на престъпно взето решение, сума от 839 027,67 лв , ще бъде основание за ангажиране на гражданската и наказателна отговорност на всички замесени лица, но в последствие ,в зависимост от установеното участие в престъпната схема – от неправомерно предоставяне на лични данни, изготвяне и представяне на документи с невярно съдържания, до издаване на съдебни актове , обслужващи извършителите на деянието. На тази плоскост санкции срещу ЧСИ Галин Костов, само защото е поел въпросното изпълнително дело, като по презумция , същият не би могъл да знае, че в случая се касае за извършено престъпление срещу длъжника по делото, би бил също акт на несправедливост, когато въпросния частен-съдебен изпълнител е действал единствено и само в рамките на закона.

Ето защо апелирам към Вас за подкрепа и иницииране на законодателни изменения в съществуващата правна уредба на института на принудителното изпълнение, като чрез Министерството на правосъдието да бъдат внесени изменения в ЗМТА, ЗЧСИ и ГПК относно възможността съгласно разпоредбата на чл.432 от ГПК, изпълнителното производство да не се образува, а образуваното такова да бъде спирано ex lege в случаите когато изпълнителното производство е образувано въз основа на издаден изпълнителен лист на основание чл.404 т.1 от ГПК въз основа на арбитражно решение и е образувано досъдебно производство по причина, че съществуват достатъчни данни за извършено умишлено престъпление от общ характер по повод издадения изпълнителен лист или друго извършено умишлено престъпление, свързано с представени по изпълнителното дело документи с невярно съдържание или извършени други престъпни измамни действия спрямо длъжника . Това е необходимо, тъй като съгласно сега действащата законова уредба доверителката ми , например, в конкретния случай на Янка Петрова Ушколова, за да спре изпълнението като обезпечение по воденото срещу нея изп.д. 2336/24г трябва да сезира ВКС на основание чл.48 ал.2 от ЗМТА и да заплати като обезпечение сума равна като стойност на тази която дължи по изпълнителното дело, а именно сумата от 839 027.67 лв/ осемстотин тридесет и девет хиляди и двадесет и седем лева и шестдесет и седем стотинки/ – абсурдно законово изискване. На второ място, към настоящия момент същата има качеството на свидетел, по воденото досъдебно производство и може да бъде конституирана като страна в процеса , в качеството на граждански ищец или частен обвинител в качеството на пострадало лице , съгласно разпоредбите на чл.76 и чл.84 от НПК, едва в съдебната фаза на воденото наказателно производство. В зависимост от сроковете на разследване, до приключване на досъдебното производство с окончателен акт на наблюдаващия прокурор, воденото изпълнително производство срещу доверителката ми е възможно да приключи с неблагоприятни за нея последици, единствено защото закона дава такава възможност, допуска подобно законово развитие на този казус.

Предоставям на Вашето внимание съобщение и Разпореждане от 07.04.2025г по изп.д.2336/24г, от които е видно, че по искане на длъжника чрез неговия процесуален представител в рамките на закона е редуциран дълга с оглед оспорване на претендираната от взискателя сума от 20 000 лв/ двадесет хиляди лева/ , заплатена на един адвокат като възнаграждение и вменена в тежест на длъжника по изпълнителното дело. Също така е видно, че доверителката ми Янка Петрова Ушколова в качеството на длъжник по делото следва да заплати по сметка на ЧСИ Галин Костов сумата от 500 лв /петстотин лева/ за извършване на повторна оценка на притежавания от нея недвижим имот. Янка Петрова Ушколова , която е пострадало лице от умишлено престъпление, поради образуваното срещу нея изпълнително производство от извършителите на деянието, като един от тях е управител на фирма „БИЛД КОМФОРТ 18“ ЕООД , и за да защити по гражданско правен път своите права, е поставена в положение, в което трябва да плаща такси по изпълнителното дело, в случая хонорар за вещо лице – акт , който не е справедлив, жертва е на престъпление , но закона изисква от нея да плаща такси в полза на ЧСИ в интерес на престъпно уличените лица – взискателя.

Именно поради така установеното най-учтиво Ви моля да поставите на дневен ред изменения в ЗЧСИ и ГПК, за които споменах по-горе , с оглед да се преустанови съществуващата законова възможност срещу който и да било български гражданин да може да се образува и води за негова сметка изпълнително производство, когато титула на изпълнение по това производство е издаден по престъпен начин и с престъпни средства.

Убедена съм, че изменения в тази насока ще подобрят качеството на работа на ЧСИ и ще създадат по-здрава и сигурна професионална работна среда за тях самите с поголяма гаранция за тяхната професионална сигурност.“

Нито „разследващата“ журналистка Вероника Димитрова, нито правосъдният министър „Гошо Истината“ обелват дума и за становището изпратено до КСЧИ от адвокатско дружество „Луканов и Генчева“ в лицето на адвокат Венцислав Луканов:

„УВАЖАЕМИ ЧЛЕНОВЕ НА СЪВЕТА НА КЧСИ,

Във връзка с производството по изп. дело № 20249240402336 по описа на ЧСИ Галин Костов, рег.№ 924 бих искал да заявя, че в качеството ми на процесуален представител на длъжника Янка Ушколова, при работата ми по посоченото дело от страна на Помощник частния съдебен изпълнител Тихомир Койчев не са ми били създавани необосновани пречки и ми е било оказвано дължимото съдействие съобразно чл.29 от Закона за адвокатурата.

Гр. София

С уважение:

/адвокат Венцислав Луканов/“

И на финала: именно на благодарение на професионализма и коректността, която е проявил ЧСИ Галин Костов и колегите му, тези измами на „имотната мафия“ са прекратени! Именно въз основа на сигналите на ЧСИ Галин Костов полицаите се задействат.

Какво излиза от безумното поведение и от действията на правосъдния министър Георги Георгиев – „Гошо Истината“ – че той покровителства измамниците от имотната мафия, а се бие в гърдите, че се бори срещу тях?! Защото реално в момента правосъдният министър „Гошо Истината“ прави поръчкова наказателна акция точно срещу ЧСИ Галин Костов, който е предотвратил измамите!

Вместо да даде грамота на ЧСИ Галин Костов, че е предотвратил измамите, правосъдният министър „Гошо Истината“ го линчува и иска отстраняването му. Е, кой, аджеба, покровителства на ачика имотната мафия тогава? Не е ли министърът?!

Веселина Томова

П.П. ЧСИ Галин Костов е изпратил Сигнал срещу министъра на правосъдието Георги Георгиев до президента, до председателя на парламента, до премиера, до председателя на КС, до МС, до Главния прокурор, до Висшия съдебен съвет, който АФЕРА публикува:

ДО

ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ДО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ДО

МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ДО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ДО

МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ДО

ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ДО

ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ

СИГНАЛ

от Галин Стоянов Костов,

Частен съдебен изпълнител рег. № 924,

Район на действие Софийски градски съд

СРЕЩУ

Министъра на правосъдието

г-н Георги Георгиев

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,

УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,

УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛИ И МИНИСТРИ,

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ГЛАВЕН ПРОКУРОР,

През последните седмици министърът на правосъдието г-н Георги Георгиев, нарушавайки презумпцията за невиновност, използвайки служебното си положение и злоупотребявайки с властта си, си позволи да отправя лъжи и клевети по мой адрес.

Фактологията по случая е следната:

През 2024 г. в кантората ми са образувани 3 дела от страни и адвокати, които през последните 10 г. нямат нито едно образувано дело при нас. Частният съдебен изпълнител няма право да откаже да образува изпълнително дело. Отказът му да образува дело е основание за дисциплинарна отговорност. И трите дела са образувани въз основа на годно изпълнително основание, а именно – изпълнителни листи, издадени от компетентен съд – в случая СГС. СГС е издал изпълнителните листи въз основа на арбитражни решения на един и същ арбитражен съд.

Единственият орган, който може да контролира дейността на арбитражните съдилища, е министърът на правосъдието. Съгласно чл. 52 от Закона за международния търговски арбитраж министърът на правосъдието упражнява контрол за спазването на този закон от арбитражните съдилища и арбитрите чрез Инспектората към министъра на правосъдието по ЗСВ.

Действията ми по трите дела са както следва:

Дело № 1:

ИД 1505/2024

Взискател: Френело Транспорт ЕООД, ЕИК 203079535, представлявано от управителя Георги Димитров Атанасов

Длъжник: Стефан Михайлов Родев (художника)

ИД е образувано на 21.05.2024 г. за сума от над 1.5 млн. лв. въз основа на ИЛ издаден от СГС. ИЛ е издаден от СГС въз основа на решение от Софийски търговски арбитражен съд, арбитражно дело № 1 от 2023 г.

Пълномощници на взискателя са адв. Борян Кръстев от САК, посочен е и адв. Михаил Самуилов Коен. В молбата за образуване е посочено събраните суми по ИД да бъдат превеждани по сметка на адв. Михаил Коен. Поискано е да се начислят разноски за адв. възнаграждение по ИД в размер на 75000 лв.

С разпореждане от 21.05.2024 г. са извършени законовите действия от ПЧСИ, прието е поисканото адвокатско възнаграждение по ИД и изрично е посочено „…да се изискат доказателства от взискателя по делото, удостоверяващи заплатения хонорар….“. Изискано е арбитражното решение, въз основа на което е издаден изпълнителният лист от СГС. Извършени са многобройни справки от АВ, НАП, Кадастъра и т.н., наложени са възбрани върху имотите на длъжника, който от справката в ГРАО се оказва, че е жив. Изискани са справки от СДВР относно задграничните пътувания на длъжника и сестра му Стефанка Михайлова Радева-Конмер.

На 14.06.2024 г. по сведения на домоуправител по постоянния адрес на длъжника, се установява, че длъжникът е починал преди няколко месеца, не е погребан, защото няма кой да разпознае тялото. Единствена негова наследница е сестра му, която живее във Франция.

Ръководството на КЧСИ е уведомено от мен за това дело, предвид съмненията ми за истинността на документите по него.

На 05.07.2024 г. служителите от кантората ми констатират, че е оформен акт за смърт, като е посочено, че датата на смъртта е 02.02.2024 г.

На 12.07.2024 г. сме сезирани с молба от адв. Ерик Борисов от САК, че длъжникът е починал по-рано през 2024 г., че единият от арбитрите в арбитражния съд също е починал и т.н.

На 02.08.2024 г. сме указали на адв. Ерик Борисов да уведоми институциите, които той прецени, че следва да бъдат уведомени.

На 05.08.2024 г. сме поискали съдействие от Софийска районна прокуратура за установяване на актуален адрес на Стефанка Михалева Радева-Конмер, в качеството ѝ на единствен наследник на Стефан Родев, с оглед на установяване на контакт с нея и връчване на съответните книжа.

На 27.08.2024 г. сме насрочили опис на недвижими имоти на длъжника за 18.09.2024 г.

На 22.08.2024 г. сме наложили запор на автомобил на длъжника.

На 23.08.2024 г. СРП ни уведомява за известните адреси и паспортни данни на Стефанка Радева-Конмер във Франция. Приложено е и копие на нотариално заверено пълномощно от Стефанка Радева-Конмер за разпознаване на трупа на брат ѝ, заверено пред консулска служба.

На 27.08.2024 г. адв. Бисера Боянова от САК се явява като пълномощник на Стефанка Радева, която заявява, че няма претенции към нашите действия. Прави впечатление, че пълномощното ѝ е изписано на български, за разлика от пълномощното, което е заверено в Консулска служба в Париж. Независимо от това, ние сме връчили ПДИ на адв. Бисера Боянова като пълномощник.

На 28.08.2024 г. по делото е входирано саморъчно написано завещание от Стефан Родев, протокол за обявяването на това саморъчно завещание и декларация от Никола Никофоров, в чиято полза е завещанието.

На 28.08.2024 г. сме конституирали като длъжници по делото Стефанка Радева-Конмер като сестра и единствен наследник по закон, както и Никола Каменов Никифоров като наследник по завещание. Извършили сме съответните справки за Никола Никифоров.

На 04.09.2024 г. сме поискали съдействие от Дирекция Консулски отношения към МВнР за връчване на съответните книжа на Стефанка Радева-Конмер.

На 09.09.2024 г. постъпва молба от адв. Бисера Боянова като пълномощник на Стефанка Радева-Конмер, в която тя твърди, че доверителката ѝ е приела наследството на брат си, завела е исково производство за оспорване на завещанието в полза на Никола Никифоров, не възразява да бъде извършен насрочения опис и продажба на имуществото на длъжницата. Представена е искова молба за оспорване на завещанието. (съдебният изпълнител няма разследващи функции и не може да изземва функциите на съда, прокуратурата и МВР относно разследване, почеркови експертизи, валидност на представените документи и т.н.)

Получили сме пълно съдействие от Консулска служба на Република България в Париж относно връчването на книжата на Стефанка Радева-Конмер.

На 12.09.2024 г. сме отменили насрочения за 18.09.2024 г. опис поради нередовното уведомяване за него на новопоявилия се наследник по завещание.

Направили сме опити за връчване на ПДИ на Никола Никифоров. На 04.09.2024 г. неговата сестра отказва да получи ПДИ.

На 27.09.2024 г. адв. Ерик Борисов получава ПДИ от името на Никола Никифоров (има приложено пълномощно).

На 08.10.2024 г. сме уведомени от Никола Никифоров, че едно от жилищата е запечатано от полицията във връзка с прокурорска преписка и разследване.

Поискали сме съдействие от СРП за отпечатване на запечатаното жилище за провеждане на опис. СРП оставя молбата ни без уважение, тъй като се води прокурорска преписка № 2667/24 г. на СРП.

На 10.10.2024 г. сме отменили насрочения за 14.10.2024 г. опис, тъй като трети лица са придобили имотите, а те не са уведомени за насрочените опис и оценка.

На 14.10.2024 г. адв. Ерик Борисов оспорва претендирания адв. хонорар поради липса на доказателства за плащането му и отделно счита, че той е прекомерен.

На 23.10.2024 г. сме уведомени от СДВР, че се извършва проверка по прокурорска преписка № 45382/24 г., с молба за подробна справка по делото.

На 13.11.2024 г. сме дали подробен отговор на СДВР.

На 28.11.2024 г. адв. Ерик Борисов ни уведомява, че Апелативен съд – гр. София е обезсилил разпореждането на СГС за издаването на ИЛ, като представя препис от определението. В същия ден сме прекратили производството по делото и сме вдигнали наложените запори и възбрани. За тези си действия сме уведомили Стефанка Радева-Конмер и Никола Никифоров.

Заветникът Никола Никифоров се е разпоредил с имотите, които е получил по завещание на 04.10.2024 г. Третото лице „СИАЕН ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК 207985360, е поискало да извършим правни и фактически действия за предаването на имот – апартамент в гр. София. С разпореждане от 09.01.2025 г. сме отказали това, тъй като нотариалният акт не е пряко изпълнително основание, поради което не можем да образуваме ИД за предаване на владение, както и поради това, че в самия нотариален акт е посочено, че владението на имота следва да бъде предадено в 3 дневен срок от заветника Никола Никифоров.

На 16.01.2025 г. адв. Ерик Борисов е поискал да считаме подадените от него жалби за оттеглени и да прекратим администрирането им поради прекратяване на ИД.

Уведомили сме Стефанка Радева-Конмер за прекратяване на делото чрез Консулска служба и сме архивирали делото на 20.01.2025 г.

След появата на заветника Никола Никифоров не съм имал задължението да уведомявам Стефанка Радева-Конмер за каквото и да е, но въпреки това съм го направил с цел охраняване на законните ѝ интереси.

По това дело има излъчен репортаж по Нова телевизия на 18.10.2024 г.

Дело № 2:

ИД 2336/2024

Взискател: Билд Комфорт 18 ЕООД, ЕИК 205041234, представлявано от управителя Георги Димитров Атанасов (същият е управител и на Френело Транспорт ЕООД)

Длъжник: Иван Георгиев Нешев, починал на 21.04.2024 г., с наследник Янка Петрова Ушколова

ИД е образувано на 08.08.2024 г. за сума около 700 000 лв. въз основа на ИЛ, издаден от СГС. ИЛ е издаден от СГС въз основа на решение от същия Софийски търговски арбитражен съд.

В молбата за образуване е посочено събраните суми по ИД отново да бъдат превеждани по сметка на адв. Михаил Коен.

Изпълнителният лист, издаден от СГС, е отново срещу починало лице – Георги Нешев е починал на 21.04.2024 г.

С разпореждане от 08.08.2024 г. са извършени законовите действия от ПЧСИ, прието е поисканото адвокатско възнаграждение по ИД в размер на 20 000 лв. и отново изрично е посочено „…да се изискат доказателства от взискателя по делото, удостоверяващи заплатения хонорар….“. Изискани са многобройни справки от АВ, НАП, Кадастъра и т.н., наложени са възбрани върху имотите на длъжника и наследника.

На 28.08.2024 г. сме конституирали майката на Георги Нешев – Янка Ушколова като длъжник, тъй като е единствен негов наследник по закон.

От извършените справки се вижда, че постоянният адрес, заявен на 27.06.2013 г. от Янка Ушколова, е в с.Казичене, ул. Цар Борис III № 124, а настоящият адрес, заявен от нея на 13.03.2018 г., е в гр. София, ул. Обзор № 29.

Починалият Иван Нешев е регистриран на адрес: гр. София, ул. Велчо Атанасов № 27.

На 12.09.2024 г. наш призовкар е посетил заявения от Янка Ушколова настоящ адрес – гр. София, ул. Обзор № 29 – и е отразил, че на адреса има Дом за възрастни хора, като по информация от Виолета Данкова – социален работник, Янка Ушколова последните 2 години не е пребивавала в Дома за възрастни хора. Извършено е залепване на поканата.

На същата дата – 12.09.2024 г., другият призовкар е посетил посочения от Янка Ушколова постоянен адрес в с.Казичене, ул. Цар Борис III № 124, залепил е ПДИ и е отразил, че адресатът не пребивава там повече от 3 години, къщата е необитаема. Информацията е получена от охранителя на съседната къща, която се води на същия номер.

На същата дата – 12.09.2024 г., призовкарят е открил Янка Ушколова в дома на сина ѝ – гр. София, кв. Редута, ул. Велчо Атанасов № 27, след уговорена среща е връчил ПДИ лично на Янка Ушкова (съдебният изпълнител не е имал никакви задължения да издирва Янка Ушколова на адрес, който не фигурира в система ГРАО като настоящ или постоянен, не е имал задължение и да издирва телефона на жената чрез изискване на информация от всички мобилни оператори).

На 16.12.2024 г. е представено пълномощно от Георги Атанасов като управител на Билд Комфорт 18 ЕООД, че упълномощава адв. Михаил Коен да представлява дружеството по ИД.

На 17.01.2025 г. е насрочен опис и оценка на имуществото за след 2 месеца – за 17.03.2025 г.

На 27.01.2025 г. е получено искане от ВКС за представяне на доказателства за връчването на ПДИ на длъжника, респективно на наследницата Янка Ушколова, във връзка с образувано ТД № 125/25 г. по описа на ВКС, търговска колегия, II-ро отделение за отмяна на решението по арбитражно дело. Исканите доказателства са представени незабавно на ВКС, същият ден 27.01.2025 г., чрез ССЕВ в 14.43.58 ч.

На 29.01.2025 г. от адвокати на Янка Ушколова постъпва молба за предоставяне на документи по делото, като е представено и пълномощно. Исканото удостоверение е предоставено на адвокатите на Янка Ушколова на 06.02.2025 г.

На 11.02.2025 г., след ново щателно издирване на Янка Ушколова на трите ѝ адреса, сме ѝ връчили съобщение за насрочения опис на 17.03.2025 г., като този път връчването е осъществено в Дома за стари хора, като изрично е търсена и на другите ѝ известни по делото адреси. По съвет на адвокатите, Янка Ушколова отказва да получи съобщението.

На 28.02.2025 г. делото е предоставено за справка на адв. Венцислав Луканов от Адв. дружество „Лукнов и Генчева“, представляващ Янка Ушколова.

На 17.03.2025 г. сме извършили опис на един от имотите на Янка Ушколова – апартамент на ул. Велчо Атанасов № 27 в присъствието на нейния адвокат Венцислав Луканов и в присъствието на репортери от Нова телевизия, тъй като ПЧСИ не е имал причина за отлагане на описа, нито пречки от законово естество, за да го извърши. Описът на имота е извършен 7 месеца и 10 дни след образуване на ИД.

На 20.03.2025 г. сме получили писмо от СДВР за справка по делото. Същият ден сме предоставили подробна справка на СДВР за действията по ИД.

На 25.03.2025 г. се явява трети адвокат по делото – адв. Даниела Георгиева Грънчарова като пълномощник на Янка Ушколова. Извършили сме предявяване на оценката на адв. Грънчарова и адв. Венцислав Луканов като пълномощници на Янка Ушколова.

На 25.03.2025 г. сме предоставили копие от цялото дело на СДВР по искане на СРП.

На 31.03.2025 г. адвокатите на Янка Ушколова искат повторна оценка на описания имот.

На 31.03.2025 г. адв. Грънчарова оспорва адвокатския хонорар на адв. Коен и моли да изискаме от взискателите арбитражното решение, въз основа на което е издаден ИЛ.

На 03.04.2025 г. адв. Михаил Коен иска от нас да прекратим пълномощията му и представителната му власт, поради съмнения за достоверността на документите по арбитражното дело. Представя доказателства, че за горното е уведомил и ВКС.

На 15.04.2025 г. се явява адв. Николай Николов от Адв. дружество „Камбуров и съдружници“ като представител на Янка Ушколова, с молба да му предоставим делото за справка, което и правим.

Към настоящия момент ИЛ издаден от СГС не е обезсилен, но както по първото дело, така и по това, на длъжника по делото не е нанесена никаква имотна и финансова вреда.

Дело № 3:

ИД 2564/2024

Взискател: Френело Транспорт ЕООД, ЕИК 203079535 (същият е взискател и по дело № 1) представлявано от управителя Георги Димитров Атанасов (същият е управител и на Билд Комфорт 18 ЕООД – взискател по дело № 2)

Длъжник: Емануил Григоров Костадинов (безследно изчезнал)

ИД е образувано на 28.08.2024 г. за сумата от 200 000 лв. въз основа на ИЛ издаден от СГС. ИЛ е издаден от СГС въз основа на решение от същия Софийски търговски арбитражен съд.

С разпореждане от 28.08.2024 г. са извършени законовите действия от ПЧСИ, прието е поисканото адвокатско възнаграждение по ИД в размер на 10 000 лв. и отново изрично е посочено „…да се изискат доказателства от взискателя по делото, удостоверяващи заплатения хонорар….“. Изискани са многобройни справки от АВ, НАП, Кадастъра и т.н., наложени са възбрани върху имотите на длъжника.

Не сме открили данни за настъпване на смъртта на Емануил Костадинов.

Постъпила е справка от НАП, че длъжникът има задължения към държавата – глоба в размер на 1650 лв., които задължения сме присъединили.

На 25.09.2024 г. е получена информация от съседката и дъщеря на домоуправителя, че длъжникът Емануил Григоров Костадинов е изчезнал преди 7 години, като преди това видимо е бил бит и с настъпили психически проблеми, за изчезването му е имало подаден сигнал в МВР, но до момента не е открит. Призовкарят е взел телефонен номер на племенницата на Емануил Костадинов – Марийка Минтова, която се грижи за имота му.

На 02.10.2024 г. в кантората, след проведен разговор, се явява Марийка Минтова, назначена за представител на обявения за отсъстващ със съдебно решение на СРС Емануил Костадинов, която получава ПДИ и представя съответното решение на СРС, постановено на 16.05.2023 г.

Марийка Минтова и представляващият я адвокат предприемат своевременни, адекватни и законосъобразни действия за обезсилване на издадения ИЛ от СГС.

На 21.10.2024 г. по делото постъпва искане от СГС да предоставим справка за датата, на която е връчено ПДИ на длъжника или негов представител. В срок сме предоставили отговор на СГС.

На 29.10.2024 г. постъпва молба от Георги Атанасов, управител на Френело Транспорт ЕООД, за прекратяване на ИД и вдигане на наложените възбрани и запори на длъжника Емануил Костадинов.

На 11.11.2024 г. делото е прекратено.

На 19.11.2024 г. е предаден ИЛ на взискателя.

В резултат на отличното взаимодействие на КЧСИ и правоохранителните органи и трите дела са на т.нар. „специален отчет“, като по нито едно от тях не е причинена имотна облага за взискателите, респективно имотна вреда за която и да е от възрастните жени – двете майки, сестрата на длъжника на Стефан Родев и наследника му по завещание Никола Никифоров. Това, че органите на МВР са държали министъра на правосъдието настрани от своите действия, говори за доверието, с което той се ползва. Гражданската позиция на журналистката Вероника Димитрова и отразяването на 2 от делата, реално ускори реализацията на органите на МВР.

Министърът на правосъдието няма заслуги за успешната реализация на органите на МВР по трите случая.

Министърът на правосъдието не е упражнил реален и навременен контрол върху въпросните арбитражни съдилища, като пряка и непосредствена последица е възможността за съществуване на подобни квази органи и издаването на въпросните арбитражни решения.

За сметка на това спрямо мен е предприета медийна капания за дискредитирането ми като ЧСИ, обвиняван съм публично за извършването на нарушения, които не са обосновани и доказани, разпоредено е извършването на серия проверки на дейността ми за години назад, като понастоящем състава на почти целият Инспекторат на министъра на правосъдието по ЗСВ е ангажиран с тях. В резултат на всичко това в публичното пространство министърът на правосъдието промотира като медийна новина и неизбежен резултат направеното от него искане за лишаването ми от правоспособност и поискано временното отстраняване от длъжност.

Непремерените му публични изявления обаче накърняват доброто ми име в гилдията и обществото, дават изключително негативно емоционално отражение върху служителите, които работят в кантората и близките ми и препятстват дейността ми като ЧСИ. Същевременно, считам че с нито едно от действията си по посочените от мен ИД не съм увредил длъжниците или държавата. Напротив – направил съм всичко възможно по закон да съдействам на компетентните разследващи органи, както и да съдействам на длъжниците да поучат дължимата им защита. Този факт е надлежно документиран и под формата на писмени изявления на адвокатите на длъжниците, които спрямо мен и действията ми нямат претенции, бидейки наясно с характера на ИП.

Не считам, че подобно неетично поведение, още повече от страна на лице, което към момента е министър на правосъдието би могло да има добавена стойност и да допринесе за подобряване на имиджа на институцията, която към момента представлява. Липсата години наред на смислени и адекватни действия по отношение на създадения правен вакуум относно регулацията и контрола на арбитражните съдилища, което е видно, не може да бъде преодоляна с подобни популистки подходи и търсене на изкупителни жертви, чрез използването на законови правомощия. Провокираните от ситуацията действия на министъра на правосъдието спрямо мен са не само несправедливи и непропорционални, но видно от всичко и целящи тоталното ми дискредитиране като ЧСИ в обществото.

Поради всичко изложено по-горе от мен Ви моля да извършите проверка във връзка с назначените ми проверки, а именно:

1. Разполага ли министърът с копие от делата?

2. Уведомен ли е, кога и от кого от МВР, че нито аз, нито колегите ми от офиса имаме касателство към ОПГ-то, опитващо се да извърши измама чрез трите дела?

3. Назначавана ли е проверка на друг ЧСИ за период от три години назад от създаването на КЧСИ през 2005 г. до момента?

4. Оказван ли е натиск от министъра върху проверяващите ме инспектори?

5. С кои частни съдебни изпълнители работят министъра и кантората, в която е бил адвокат? Засегнал ли съм техните икономически интереси?

6. Има ли роднински отношения е министър Георги Георгиев със страните по горепосочените дела?

7. Следва ли да възприемам безпрецедентната проверка от 8 инспектори от Инспектората към министерството на правосъдието като наказателна акция спрямо мен и служителите ми за това, че по никакъв начин не сме увредили длъжниците по изпълнителните дела, както и за това, че измамниците не са се обогатили в резултат на нашите действия?

8. Колко проверки след направените изменения в Закона за международния търговски арбитраж през 2017 г. са направени на арбитражни съдилища?

9. Колко задължителни указания до арбитражни съдилища и арбитри със срок за отстраняване на констатираните нарушения на разпоредбите на Закона за международния търговски арбитраж са направени до момента?