КОЙ ОТ ВОС ДИКТУВА НА ПРЕСАТАШЕТО НА СЪДА ТОВА БЕЗУМНО СЪОБЩЕНИЕ ЗА СИНЧЕТО НА СЪДИЙКАТА САВАКОВА, АРЕСТУВАНО ЗАРАДИ НАРКОТИЦИ И ПУСНАТО НА ВОЛЯ ОТ СЪЩИЯ СЪД?!

След публикацията на АФЕРА: ПУСНАХА СЪДИЙСКОТО СИНЧЕ ОТ АРЕСТА! СЪД ЛИ СТЕ ИЛИ КОЧИНА?! БЕЗОБРАЗИЕ НА СЪДИЯ МАРИН АТАНАСОВ ПО ДЕЛОТО! АКО БЯХ АЗ, ЩЯХ ДА ИЗГНИЯ В АРЕСТА, НАЛИ, НАВЪРЗАНИ КАТО СВИНСКИ ЧЕРВА, „МАГИСТРАТИ“?,  и 

НЕ СЕ КРИЙТЕ КАТО МИШКИ, ШЕФОВЕ НА ВОС, А ИЗЛЕЗТЕ И КОМЕНТИРАЙТЕ ПОЗОРА!, не можем да се въздържим да не публикуваме официалното съобщение, което бе изпратено до медиите от пресаташето „експерт“ на ВОС –лицето Елена Кулева.

За семейната приятелка на шефа на ВОС – Варна Марин Маринов – Елена Кулева сме писали, че писали, изписахме се за нейните безумни гафове и безпрецедентна невчасовост, включително и неграмотност.

Сега публикуваме отново „фундаменталното“ и писание, не заради друго, а защото въпросното пресаташе НЕ Е ПРИСЪСТВАЛО ДНЕС НА ГЛЕДАНЕТО НА МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ на синчето на съдийката Уляна Савакова – Боян Калинов.

КОЙ ТОГАВА И ДИКТУВА ТОВА ПИСАНИЕ, ИЗЛЯЗО КАТО ОФИЦИАЛНО СТАНОВИЩЕ НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, И КОЕТО ВСЕ Е ЕДНО Е ПИСАНО ОТ ЗАЩИТНИК – АДВОКАТ НА ХВАНАТИЯ С НАРКОТИЦИ СИН НА СЪДИЙКАТА, А НЕ ОТ СЪД?!

МОЖЕ ЛИ ДА ОБЯСНИ ШЕФЪТ НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД МАРИН МАРИНОВ, СЕМЕЕН ПРИЯТЕЛ НА ЕЛЕНА КУЛЕВА, КАКТО И ШЕФКАТА НА НАКАЗАТЕЛНОТО ОТДЕЛЕНИЕ НА ВОС ИВАНИЧКА СЛАВКОВА, ТОВА „ПОСЛАНИЕ“ САМО „ИНДИЦИЯ“ /ПО ЕЛЕНА КУЛЕВА/ ЛИ СЪДЪРЖА ЗА ОЧЕВАДНА ПРИСТРАСТНОСТ НА ВЪПРОСНИЯ СЪД? И ИЗОБЩО – СРАМ НЯМАТЕ ЛИ?!

Приятно четене:

„Окръжен съд – Варна разгледа искане за взимане на мярка за неотклонение спрямо 30-годишен мъж от Варна, задържан с наркотици

30-годишен мъж от Варна е обвинен, че на 21.04.2017г., е държал без надлежно разрешително, с цел разпространение, високо рисково наркотично вещество марихуана с общо нетно тегло 40,03 гр., със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканибинол и хашиш с тегло 4,94 гр. С постановление от 22.04.2017г. Б. К. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.1. За посоченото престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от две до осем години и глоба. Престъплението е тежко умишлено по смисъла на НК. Като се запозна с материалите по внесеното искане съдът определи мярка за неотклонение „подписка“:

„Следва изрично да се подчертае, че експертната справка съдържа само индиция, че се касае за марихуана с активно действащ компонент тетрахидроканибинол, тъй като неговото процентно съдържание не е изследван и не е посочен, а същият е определен на базата на химическа реакция. От тези доказателства обаче към настоящия момент основателно предположение за подозиране може да се направи за деяние, което съответства на квалификацията на чл.354а, ал.3 от НК, тъй като не са налице данни за изискуемата от чл.354а, ал.1 НК цел, а именно – „разпространение”. За престъплението по чл.354а, ал.3 от НК също се предвижда наказание „лишаване от свобода”, което е една от изискуемите в чл.63 НПК предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

В представеното искане пред съда се твърди, че е налице опасност обвиняемият да се укрие. В материалите по делото данни  за реална такава опасност няма. Обвиняемият е с постоянно местоживеене в гр. Варна, семейно и трудово ангажиран и не е осъждан. Изброените обстоятелства по скоро изключват опасността от укриване. 

На следващо място от страна на прокуратурата се твърди, че е налице опасност обвиняемия да въздейства на свидетели в това число и не разпитани, както и да извърши престъпление. По делото няма данни, от които да са направи извод за такава реална опасност. Свидетелите по делото са разпитани и същите са служители на МВР, които са разкрили деянието случайно и то със съдействието на обвиняемия. Опасността някой да им въздейства и с това евентуално да бъде извършено престъпление срещу правосъдието е хипотетична, а не реална и то не само за посочения вид деяния, а за каквито и да било други, обявени от закона за престъпления.   

В подкрепа на този факт е обстоятелството, че обвиняемият е бил задържан в 15,30 ч. на 22.04.2017г. за този времеви период органите на досъдебното производство не са установили други лица, които биха могли да бъдат полезни към предмета на доказване, поради което и твърдението, че такива ще бъдат разпитани, е голословно.“, е посочено в определението.

По посочените причини съдът прави извода, че не са налице  основанията за вземане на мярка „Задържане под стража” по отношение на Б. К. Съдът намира, че следва да се вземе мярка за неотклонение „Подписка” спрямо лицето, която се състои в поемането на задължение, че няма да напуска местоживеенето си без разрешение на органите на досъдебното производство и същата да се контролира от структурите на МВР.

Определението може да се обжалва в 3-дневен срок от днес пред Апелативен съд Варна, като в случай на обжалване насрочва същото за 02.05.2017 г. в 10:00 часа.

Пресслужбата на ОС – Варна потвърждава информацията, излязла в някои медии, че задържаното лице Б. К. е син на съдия от Наказателно отделение на Окръжен съд – Варна.

Елена Кулева

Експерт „Връзки с обществеността“

Окръжен съд – Варна“

* черния курсив – наш

Afera.bg

На снимките: Елена Кулева и Марин Маринов