ИМА РАЗЛИКА, Г-Н ГЛАВЕН ПРОКУРОР, КОЙ Е И КАК СЕ КАЗВА ГЛАВНИЯ!

Едно удобно интервю на Главния прокурор във в. Труд остава някак си без достатъчно обществено внимание и отзвук. Може би, именно защото е удобно! Като се започне от удобния вестник, който е избран, удобните въпроси в него (нещо което е типично за новата ера на вестника), удобните отговори на Главния и удобното време на публикуването му. Това интервю би трябвало да е своеобразния отчет пред обществото, но се превръща в самопохвално слово, на което се очаква всички да ръкопляскаме.

Аз, лично, не съм склонен на това! Най-малкото заради удобството на интервюто! Цялото изпълнено с отдавна известни тези (например, мястото на прокуратурата), избегнати отговори на въпроси и заместване на парливи теми с уклончиви отговори за светлото бъдеще.

Далеч съм от мисълта да правя пълен разбор на пространните изявления, затова ще предложа само някои теми:

1. Поредния доклад на ЕК, за който действащият Главен казва, че не трябва да се използва за политически спекулации! Само че доклада винаги е бил политически и трябва да се анализира политически! Главният удобно подава топката на политиците, да не го коментират, само че по този начин отново ги освобождава от отговорността за несбъднатата реформа!

2. Новата структура на Прокуратурата! Да, във ВКП и ВАП може, но в едната работят 130 човека, а в другата 60. Там ще се създадат отдели, а в прокуратурите с 2-4 прокурора как? Тая песен я знаем от всички предишни ГП, като това се използва, за да се разкарат неудобните зав. отдели и се издигнат „нашите момчета“.

3. Следствието! Защо не обясни причините за напускането на директора Найденов и мистериозното му съвпадение с ревизията, поръчана от Главния, а в някои области и извършена лично от него? И с какво Роман Василев заслужи рязкото издигане до зам.директор? Празните приказки за „будната кома“ не прикриват ли липсата на дела, възлагани от Главния и неговите подчинени на следствието?

4. Напълно съм съгласен с Цацаров за функциите на „Инспектората“. Крайно време беше да се превърне само във вътрешен орган на прокуратурата за дисциплинарни проверки. Но също толкова съм несъгласен със създаването на специализирани екипи за каквото и да било. НПК е един и важи за всички престъпления, включително и тези, извършени от магистрати! Резултата от такива спец-екипи от 10 години насам е нулев. Както е нулева дейността на Спец прокуратурите. Което се признава и от Главния. Само че той търси вината за това само в ръководителя на първоинстанционната прокуратура(може би, защото заместникът му оглавяваше втората инстанция), а проблема е съществуването въобще на такива прокуратури и съдилища. Решаването на проблема трябва да е радикално – закриване!

5. Цветанов и Борисов! Тупкането на топката там продължава с пълна сила! Толкова по тоя въпрос!

6. Има разлика, г-н Главен прокурор, кой е и как се казва Главния. Институцията остава, но методите, средствата, посоките, поведението, служенето се определят от нейния ръководител. Ще припомня какво се говори в Съдебната палата – Татарчев показа какъв може да бъде Главния прокурор, Филчев – какъв не трябва да бъде, Велчев – че може и без Главен, а за краткото време на сегашния прокуратурата вече е наричана Цацаратура.

Иван Петров

Адвокат, прокурор на столична Апелативна прокуратура /1998 -2005/