« Върни се назад Публикувано на 11.09.2014 / 8:46

Ето, такива са ни протестърите – няколко подлеци пишат анонимка и я пращат на известна журналистка

Любослава РусеваДнес за пореден път получаваме възможност да разберем какво се крие зад проекта на т.нар. „Протестна мрежа“.
Веднага бързам да уточня, че не познавам всички 18783 души, които са кликнали на страницата на проекта във Фейсбук. Познавам само 225 от тях… или поне толкова са моите ФБ-приятели, които са харесвали страницата.
Няма да ги таг-вам всичките (само някои), но сред тях има както активни протестъри, така и активни протестиращи, а и хора, които не са стъпвали на жълтите павета в последните години.

Да видим фактите (прикачената картинка е свалена от сайта им):
Авторите на проекта ПМ са се обявили (някои казват – „смело“, други – „нагло“, вие сами преценете) за „граждани със собствена позиция“, „протестиращи срещу която и да е неправда“. И са заявили, че „ПМ е създадена с цел да бъде коректив на всяко управление.
Любослава РусеваЕдва ли някой ще си направи труда да потърси в какво се изразява коректива на *всяко* управление, след като бяха създадени едва при предишното управление, а при сегашното не се е видяло да са постигнали целта си, дори напротив – на главната страница на сайта им се виждат каузи, които са… неуспешни, т.е. не са успели да бъдат коректив на „всяко управление“.
Освен, разбира се, ако не поправят мотото на сайта си и то да гласи „ПМ е създаден с цел да бъде коректив на това управление, което не ни харесва или подкрепяме“.
Така ще е по-честно и по-почтено към обикновените протестиращи. Ако, разбира се, протестърите искат и могат да са честни и почтени.
Като стана дума за честност и почтеност, ПМ са пуснали анонимен сигнал в сайта си (http://www.protestnamreja.bg/pismo-do-ruseva/).
Анонимен е, защото е гнусничко подписан от някаква си „Протестна мрежа“, за разлика от други сигнали на сайта им, които са подписани от конкретни хора, отишли дори лично и на крака да ги внесат, било то в прокуратурата или където ще да е, стига да има журналисти. Не са се подписали, защото са наясно, че когато атакуват журналист, при това известен и УВАЖАВАН, журналист, който се е доказвал през годините с обективността си, независимо дали е работил в „Дневник“ или „Тема“, тогава едва ли ще получат отразяването, за което явно мечтаят. А ако не мечтаят, тогава нещата са още по-зле, отколкото изглеждат*.
Не са се подписали, вероятно защото по принцип анонимните сигнали са винаги подли.
Анонимният сигнал е отправен до журналистката Любослава Русева по повод статията ѝ „Срамотна мрежа“ (прочетете статията тук: http://glasove.com/skandalut/41650-sramotna-mreja).
В анонимката се твърдят основно две неща.
Първото – че ПМ не били публикували списъци на врагове. Второто – че не МВР, а някоя друга служба ги била подслушвала по време на протестите. Ще се спра и на двете, но още по-важно е какво друго са написали и какво не са.
По първия въпрос – доколкото си спомням, списъкът с „комисарите на подмяната“ се появи в един измислен сайт, в който – сега го погледнах – няма нови публикации от ноември 2013 г. А първата е от октомври същата година. С други думи – сайтът е бил измислен с някаква цел. Целта е изпълнена. Дали е пускането на списъка или е друга, няма значение.
Списъкът щеше да си стои на маргиналния сайт, но не – той беше популяризиран от сайта Норешарски.ком, а след това и широко разпространен чрез ФБ и други социални мрежи, с активното участие на активисти от ПМ (виж повече по тази тема от Елена Кодинова тук: http://kodinova.wordpress.com/2013/11/06/epic-fail/). Можете да видите и прочетете реакцията на д-р Николай Михайлов за случая на моята стена – https://www.facebook.com/VeniMarkovskiPublic/posts/661903340500039)
Дали ПМ са публикували или не списъка – аз не знам, но дори да са го публикували, най-вероятно вече не е на сайта им. А и няма значение. Понякога е по-лесно да се публикува списък някъде другаде, а пък лидерите на ПМ да го популяризират, вкл. и с думите „Аз/ние сме против подобни списъци, защото…“.
По втория въпрос – самият министър Бакалов съобщи, че е нареди проверка и „Данните от тази проверка сочат, че не са извършвани оперативно-издирвателни мероприятия и не са прилагани СРС-та срещу участници в протестите.“
Да го допълня:
Аз лично знам, че не само МВР, но и ДАНС не са подслушвали и следили протестърите.
Знаят го и в ДАНС.
Ако са казали на ПМ, че *са* били подслушвани, значи са излъгали. Защо са го направили – това вече не знам. Но явно протестърите са се хванали на въдицата и сега се изживяват като жертви. Впрочем, за връзките на ДАНС с определени елементи от протестърите е добре някой от ДАНС да даде повече информация – защо, как, кога, срещу какво. А пък протестърите може би трябва да се поогледат и да решат дали анонимността е защита или напротив. Но това си е тяхна работа, да се оправят.
Впрочем, очевидно е, че и Любослава Русева го знае, защото в статията си пише изрично „МВР и ДАНС“.
И още два момента от анонимката:
1. Подлеците, скрили се зад т.нар. „протестна мрежа“, съветват Любослава Русева да се заеме да пише по теми, по които те, представете си, били „публикували позиции, декларации и разследвания“.
Дори не са си направили труда да се замислят дали могат изобщо да проведат журналистическо разследване или си мислят, че с публикуването на 1-2 свободно достъпни документи или някоя и друга открадната електронна поща се прави разследваща журналистика.
Инсинуацията, разбира се, е че понеже Л. Русева работи в издание, което било получавало пари от КТБ. Истината е, че тя работи – поне доколкото аз знам в сп. „Тема“, издателите на които са написани тук: http://temanews.com/index.php?p=about и аз поне не виждам цитираното в „разследването“ (то, разбира се е анонимно, нали не се съмнявате?) сред тях да е фирмата, посочена като издател на в. „Преса“. Няма да си правя труда да проверявам дали и „Преса“ не е издание на друга фирма, а не на обявената от анонимните автори. Така де, веднъж вече са хванати в крачка, защо да се хабя за втори път?
2. Анонимката завършва с потресаващи изводи и призив. Убедете се сами:
„Освен очевидна институционална криза,
България изживява и сериозна криза на
ценностите. Цинизмът и омразата към
хората, изразили собствено мнение, са
най-сигурният признак на тежка зависимост.
Талантът в минало време не помага,
напротив. Пожелаваме Ви в тези
недостойни времена за българските
медии да останете запомнена с нещо
повече от талантлива игра с думите.
Вижте Ботев, там освен талант има и
нещо поне толкова важно – ценности.
Оставаме в очакване на отговора
Ви на поставените въпроси.“
Нещастните автори на анонимката дори не са се замислили колко добре са описали собственото си писание с думите „Цинизмът и омразата към хората, изразили собствено мнение, са най-сигурният признак на тежка зависимост.“
Единственото, което трябва да уточнят е #КОЙ от тях е с тежка зависимост и защо по такъв циничен начин и с омраза говорят за човек като Любослава Русева, която е изразила собственото си мнение. И се е подписала под него, за разлика от анонимните подлеци.
Ще кажете, че тези хора не са писали за себе си? Но ако те са го написали по адрес на самата Л. Русева, тогава трябва не просто да твърдят нещо, а и да го докажат. Съмнявам се, че ще успеят, защото с този менторски тон – присъщ на анонимните „смелчаци“, а и със самочувствието, че те са като Ботев**, няма как не само да докажат каквото и да е, а дори и да се опитат. Те са на принципа на бившия югославски „учен“ Михайло Апостолски, останал в историята с думите „Нямам доказателства, но го твърдя“.
И накрая – анонимните автори завършват със странно звучащото изречение „Оставаме в очакване на отговора Ви на поставените въпроси.“
Защо странно ли?
Защото в анонимката всъщност няма нито един поставен въпрос.
Не, не се шегувам – няма. Единственият въпрос, който задават е към тях самите и те с гордост си дават отговор! И отговорът е… неверен!?
Ето, такива са ни протестърите – няколко подлеци пишат анонимка и я пращат на известна журналистка, която – надявам се – няма да седне да им отговаря.
Не си струва, както се вижда от посочените по-горе факти.
Целта на анонимката не е била подлите ѝ автори да получат отговори или възможност за уточнение.
Не, от текста им се вижда, че целта е била да си го „върнат“ на Любослава Русева, която не им припяваше в хора, не организираше бутафорни „ивенти“ и „хепънинги“ и ги дразнеше много, защото докато зад протестърите не е ясно #КОЙ стои, зад Любослава Русева стоят както хилядите ѝ читатели, така и всичките ѝ статии, писани през годините../
_________
* – Помислете сами защо биха били по-зле.
** – Боже, пази България!
Вени МарковскиВени Марковски

«