ДИСЕКЦИЯ НА ЕДНА МАНИПУЛАЦИЯ ИЛИ КАК СЕ ПРАВИ „ПРОВЕРКА НА ФАКТИТЕ“ В СТИЛ „1984“ НА ОРУЕЛ

На 13 май публикувах в профила си във ФБ текст, с който обяснявах, че влизането на Финландия в НАТО нарушава мирния договор между Финландия и Русия.

Явно, мнозина „правоверни“ евро-атлантици сериозно са били раздразнени, защото задачата по опровергаването на моето твърдение е възложена на две известни пропагандаторки, пардон журналистки – Ралица Ковачева и Елена Фурнаджиева от сайта factcheck.bg – https://factcheck.bg/finlandiya-v-nato-ot-prinuditelen-neutralitet-do-vojna-s-rusiya/. 

Накрая на това писание, ще се спра и на сайта и неговата функция.

Да си дойдем на темата. Авторката Ралица Ковачева великодушно се съгласява с факта, че такъв договор действително съществува и след това започва да носи вода от девет кладенеца, за да обори тезата ми, защото представянето на фактите от моя страна, „не било толкова еднозначно и … трябвало да се отчита съответния исторически и политически контекст“. Главната теза е – „да, има клаузи ограничаващи въоръжените сили и въоръженията, но няма ангажимент за неучастие във военни съюзи„ и това прави твърдението ми невалидно и фалшиво.

Съгласен съм с авторката. Наистина трябва да се отчита историческия контекст, а той има два аспекта:

Какво е подписано, и

Кога е подписано.

Да видим все пак какво пише в договора:

Първо, трябва дебело да подчертаем, че Финландия участва във Втората световна война като съюзник на хитлеристка Германия, което е изрично записано в преамбюла на договора. Като съюзник, участва в обсадата на Ленинград, където загиват по различни оценки около 1.5 милиона души. Т.е. има исторически основания Русия да не смята Финландия за мирен и добронамерен съсед.

Второ, в чл. 3 се прави отпратка към договора подписан между СССР и Финландия на12 март 1940 г., в който от своя страна изрично е записано следното – „чл. 3. Двете страни се задължават да се въздържат да се атакуват една друга и да създават съюзи и да участват в коалиции насочени срещу която и да е от договарящите се страни.“

Толкова по въпроса дали Финландия е поемала ангажимент да не влиза в съюзи срещу СССР или наследилата я Руска Федерация. Този мирен договор може да се измени само със съгласие на Съвета за сигурност на ООН. Разбира се, пропагандаторките срамежливо не споменават, че такова съгласие никога не е получавано.

Ако някой се опита да ми изтъкне аргумента, че НАТО е „отбранителен“ съюз, да ми обясни, например, какво прави НАТО 20 години в Афганистан? Но, това е друга тема.

Да видим и кога е подписан договора между Финландия и СССР? Датата е 10 февруари 1947 г. Както пропагандаторките правилно отбелязват, хубаво е да се отчита историческия момент. Към тази дата САЩ, Великобритания, Франция и СССР са все още съюзници и в добри отношения, макар, че Чърчил вече е произнесъл прословутата си Фултънска реч. Създаването на НАТО е още в бъдеще време и няма как да е записано в мирния договор. За сведение НАТО се създава на 4 април 1949 Вашингтон, а лошия Варшавски договор, срещу който Запада се отбраняваше, на 14 май 1955. Вероятно във Вашингтон са имали своя Ванга и затова изпреварващо са създали своя „отбранителен“ съюз.

Това са фактите – има договори, договорите са нарушени едностранно от Финландия.

Останалото са интерпретации на авторките в най-добрите традиции на „новоговора“ на Оруел от 1984“.

Вода от 9 кладенеца

Кладенец 1

Статия на някакъв финландски учен – Суви Кансикас, от университета в Хелсинки, който обяснява от негова гледна точка как и защо Финландия е била включена в системата за сигурност на СССР и как трябва да бъде разрушена.

Кладенец 2

Някаква книга на ООН от 1992 година, която се казва „От Версай до Багдад: Следвоенния контрол над въоръженията на победените държави“. Нерде Ямбол, нерде Стамбол.

Кладенец 3

Многобройни препратки към пропагандни западни тези като „агресията в Крим“. Това, че там имаше референдум за независимост, няма никакво значение. Това, че този референдум беше следствие на държавния преврат, организиран от САЩ в Украйна, също няма значение. Виж Виктория F*CK EU Нюланд. Това си знаят пропагандаторките, това си баят.

Кладенец 4

След като обяснява, че през 1992 година Финландия подписва нов договор с РФ, авторката пише буквално следното: „В член 4 от новия договор се казва, че двете страни няма да използват или да позволяват използването на териториите си за въоръжена агресия една срещу друга. Но от договора не произтичат никакви други ограничения на външнополитическите решения на страните.“

Разбира се, пропагандаторките в най-добрите традиции на новоговора по Оруел ще ни обяснят, че НАТО не е инструмент за агресия. Разрушаването на Либия беше насаждане на мир и демокрация с краен резултат пазари на роби в тази територия. А, Югославия?

Според пропагандаторките договорите са „средство за шантаж“. Оруел се върти в гроба!

Кладенец 5

Книгата „Разделението на Евразия. Уязвимите флангове на Русия“на други пропагандатори Янош Бугайски и Маргарита Асенова. И двамата си изкарват хляба в някакви неправителствени организации във Вашингтон. Та според тези двамата, Русия „провокирала напрежения“ с Финландия с военни маневри. Ходи да прочетеш книжлето им ако си нямаш работа. Но похвата е известен – едни пропагандатори, се позовават на други и така „доказват“ тезата си.

Е има и конкретно обвинение, че Русия щяла да постави „ракетната си система С-400 до Финландия“. Аууу, колко страшно! Умишлено пропагандаторките пропускат, че това е система за противовъздушна ОТБРАНА, но не посочват че Финландия ще закупи най-новите изтребители Ф35 от  САЩ, които са НАПАДАТЕЛНИ оръжия. Простено им е, не са служили в армията.

Кладенец 6, 7…..9

Според пропагандаторките, например официалната позиция на едно правителство е „дезинформационна кампания“. Или авторките не знаят какво означава термина „дезинформация“ или за да изпълнят поставените им пропагандни задачи, са готови да кажат на бялото черно, в най-добрите традиции на Оруел – „Войната е мир. Свободата е робство, Невежеството е сила.“

Било руска пропаганда, че финландците и шведите не подкрепяли членство в НАТО. Вероятно действително шведите и финландците, наплашени от такива пропагандатори, може би вече искат да се включат, но подобни решения трябва да се вземат с референдум, нали сме уж демокрации, а не на база платени социологически проучвания.

Мога да обясня на госпожите как се манипулират социологически изследвания за получаване на желания резултат, но вярвам, че те знаят по-добре от мен. Та нали на тях за това им плащат и това им е работата.

Какво е factcheck.bg?

Според уеб-сайта им, те са платформа за проверка на фактите. Както видяхме в случая с мен, няма проверка на фактите. Всъщност са инструмент за прокарване на пропагандата на определени западни кръгове и смазване на различното мнение като му се лепят етикети като „дезинформация“, „фалшиви факти“ и т.н. Подобни сайтове бяха създадени последните две години, за да ни убедят в такива неща като полезността на „ваксините“ срещу Ковид, зелена сделка и други подобни пропагандни задачи.

Който плаща, той поръчва музиката

Ако перифразираме старата поговорка „кажи ми кои са ти приятелите, за да ти кажа кой си‘ в съвременен вариант – „кажи ми кой ти плаща, да ти кажа чии интереси защитаваш“, ще си обясним лесно писанията им.

На сайта е написано, че те се финансират от:

Посолство на САЩ в София

Европейския парламент

Фонд активни граждани – който от своя страна се финансира от „донори от Исландия, Лихтенщайн и Норвегия чрез Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и администриран от Институт Отворено общество – София, т.е. от Джордж Сорос.

Програма публична дипломация на НАТО

Ако си направите труда и разгледате из интернет, ще видите че е изградена цяла мрежа от подобни сайтове за пропаганда, които са финансирани от фондациите на Джордж и други подобни.

Ще завърша с едно допълнение към „новоговора“ по Орел – „Лъжата (след factcheck) e истина“.

Виктор Папазов

https://myopiablog.wordpress.com