Дела „номади“ странстват из съдебната система

В съдебната система има дела „номади“, които дълго време се прехвърлят от съд на съд и не могат да приключат. Причината е, че съдиите се отказват да ги гледат, правят си отвод. Това не би било проблем, стига да не се ползва от адвокатите или прокуратурата, за да си изберат сами съдията, който би решил „правилно“ процеса. Или пък да е измъкването на съдиите без логична причина, за да се отърват от горещо или сложно дело и да не носят отговорност.

„Понякога аргументите за отвод са абсурдни. Трябва да се извършва професионална оценка и да няма прибързано отвеждане.“ Това обясни неотдавна заместник-председателят на Върховния касационен съд и шеф на Наказателната му колегия Павлина Панова. По думите й отвеждането може да се превърне в отказ от правосъдие и начин на „покупка“, избиране на съд.

Основанията за отвод на съдиите и съдебните заседатели по наказателните дела са изброени в чл. 29 от Наказателно-процесуалния кодекс. В първата му алинея са изредени ясни ситуации, при които не може да се участва в съдебния състав. Така например в съдебния състав не може да има роднини, не може да има хора, които в друго качество са се занимавали с делото и т.н. Втората алинея е доста обща – тя казва, че в състава не може да има някой, който заради „други обстоятелства“ може да се смята за предубеден или заинтересуван пряко или косвено от изхода на делото.

Сходна е уредбата и в Гражданския процесуален кодекс. Когато цял съд си направи отвод, процесът отива във Върховния касационен съд, който трябва да определи къде да се гледа делото.

Най-лесно е да се подходи радикално -немотивираните отводи да бъдат основание за търсене на дисциплинарна отговорност от съдиите.

Тогава обаче ще има риск отводите да стават повод за лов на вещици. Като се завърти машината на дисциплинарното производство, минават дълги месеци, преди да се изясни извършено ли е нарушение, или не.Чуват се и мнения, че определенията за оттегляне на съдия да подлежат на инстанционен контрол. „Добре би било да има възможност за контрол, но много трудно би могло да се провери вътрешното усещане на съдията дали би бил предубеден, ако гледа даденото дело“, коментира пред „Сега“ Панова.

Според нея има магистрати, които и при най-малката съпротива, например при проблемен подсъдим или жалбоподател, предпочитат да се оттеглят.

Трябва да се намери баланс, твърди съдия Панова. Очевидно засега всичко остава на съвестта на съдиите. Хубавото обаче е, че в гилдията тече дискусия за отводите и това е шанс да намалеят злоупотребите с тях.

Съдът в Страсбург има практика, че и без да има реални основания за отвод, съдията трябва да го направи в интерес на правосъдието. Но само когато всеки може да си направи извода, че има очевидни съмнения в безпристрастността на магистрата.

Някои отводи стават медийно известни, защото и т.нар. знакови дела не са защитени от тях. Отвод беляза и едно от делата срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. Прокуратурата поиска и получи отвода на съдията заради появили се непотвърдени публикации, че тя е близка с адвоката на Цветанов. След това се появиха и публикации, че бащата на новия съдия на Цветанов е бил близък с него. Защитата поиска отвода му, но съдията не го даде. И неотдавна определи ефективна присъда на Цветанов.

Ето и някои случаи, които на са известни, но са показателни.Районният съд в Кнежа трябва да разгледа административно наказателно дело. Там правораздават трима съдии. Първо двама от тях си правят отвод. Делото стига до председателя на съда. Той също се отвежда. В определението си обяснява, че са му известни извършените от жалбоподателката (страна по делото) непристойни действия в центъра за обслужване на граждани и адвокати в съда – обиждала съдебни служители, наричала ги корумпирани, обвинявала ги, че са укривали материали и опитвала да впише обстоятелства в документ по дело. Председателят на съда Пламен Тодоров подал сигнал до прокуратурата и срещу жената било образувано досъдебно производство. „Затова може да се смятам за предубеден или заинтересован от изхода на делото и в Районния съд в Кнежа няма как да се образува съдебен състав, който да го разгледа“, допълва магистратът. Делото е пратено на Административния съд в Плевен, който би трябвало да го гледа на втора инстанция, за да бъде определено ново място, където процесът да тръгне. От Плевен пък го пращат до Върховния касационен съд (ВКС), защото приемат, че новото място трябва да бъде посочено от него.

Елементарен казус от Силистра също не може да намери бързо решение.Става дума за делото на човек, който атакува в съда прекратяването на разследване от Районната прокуратура в града. В Окръжния съд в Силистра, където трябва да се гледа делото, работят 12 съдии. Всички се отвеждат и папките стигат до ВКС, за да бъде определен нов съд.

Ето как се мотивира един от съдиите: „Тъй като с жалбоподателя съм в неформални извънсъдебни близки отношения по повод дългогодишното му съжителство с колега от съда, с която имам приятелски отношения“. Друг съдия го определя като „близък приятел“, трети пише – „в изключително близки отношения с колега е“.

Някои пък изобщо не се мотивират, просто пишат, че се отвеждат.

В Районния съд в Тополовград пък не може да се намери състав, който да гледадело срещу работодател, обвинен, че е наел на работа непълнолетенПърво казусът попада при председателя на съда Милена Семерджиева. Тя се оттегля с мотив, че „с обвиняемата са в родство по сватовство от трета степен, което би могло да породи съмнения за обективността на съдията“. Единственият друг съдия също се отказва от делото, тъй като „обвиняемата е в близки родствени отношения с председателя на съда. Тъй като съдията докладчик се намира в служебни правоотношения с председателя, счита, че с оглед избягване на съмнения относно предубедеността, следва да се отведе“.

Сходна е ситуацията и в Районния съд в Сандански, където трябва да се гледа дело срещу електронен фиш на КАТ. Всички съдии се оттеглят, тъй като жалбоподателят е служител на съда.Процес за притежание на наркотици, който трябва да се гледа от един от шестимата съдии в Районния съд в Севлиево. Подсъдимият иска отвод на първоначално определения съдия докладчик. При това във възражението на подсъдимия е изразено съмнение в безпристрастността на целия съд и затова се иска отвод на всички съдии. Подсъдимият пише още, че „е възможно въздействие на полицейските служители от МВР в Габрово върху съдиите от Габровския съдебен окръг, които по един или друг начин имали конфликт с баща му“. И това е достатъчно всички съдии от Севлиево да се отведат.

Случва се съдиите да запишат в определението си за отвод, че молбата за оттеглянето им не съдържа конкретни аргументи, но те се отказват от делото, за да отпаднат всякакви съмнения в безпристрастност.

Софиянец, който има дело в Сливен, пък иска отвод на всички съдилища в страната освен Градския в София. Причината е, че нямал финансова възможност да ходи по дела извън столицата. И това е достатъчно на съдиите в Сливен да откажат да гледат делото.Фрапиращ е случаят стъжба за обида и клевета, за която не може да се намери съд. Тъжителят е един от хората, които „спортуват“ водене на дела и не веднъж публично е обвинявал съда в пристрастност. Тъжбата е подадена в Районния съд в Плевен, но всички съдии оттам се отвеждат. После ВКС праща делото в Кнежа.

И там обаче сценарият е същият.

Следва Районният съд в Кнежа, но и там не може да се сформира състав и делото за трети път е на вниманието на върховните магистрати.“НПК не регламентира процедура за контрол върху основанията за отводите, предвиждайки суверенна преценка на всеки съдия да реши дали може да се счита за предубеден и заинтересован от изхода на делото. Заявените от страните в процеса съмнения или неудовлетвореност не следва да се приемат безусловно за обстоятелства, компрометиращи съдийската безпристрастност. Настоящият казус показва негативните последици от подобен подход, превърнал едно дело в процесуален „номад“ по волята на тъжителя. Но ВКС няма възможност да направи друго, освен да прати делото на друг съд.“ Това пишат в определението си върховните съдии Елена Авдева, Биляна Чочева и Бисер Троянов и пращат делото на Районния съд в Свищов.

Проблемът с отводите беше поставен и на последното заседание на ВСС.

По предложение на Незабравка Стоева съветът реши да анализира ситуацията в цялата страна и да реши как да действа – дали например отводите да се вземат предвид при атестирането на магистратите.

В. Сега