Г-Н ЦАЦАРОВ, ИМАМЕ МНОГО ОБЩИ ПОЗНАТИ, КОИТО ТВЪРДЯТ, ЧЕ СТЕ МНОГО ДОБЪР ЮРИСТ. ЗАБРАВИХТЕ ПРАВОТО, ВКАРАХТЕ ПОЛИТИКАТА В ПРАВОТО ИЛИ ПРАВОТО В ПОЛИТИКАТА?
След безумното решение на прокуратурата, че ще се разследва кой е записал разговора между Бойко Борисов, Мирослав Найденов и Николай Кокинов, а не какво престъпление е извършил някой от тях по време на срещата им, изпаднах в ступор. Вече няколко часа се опитвам да осмисля правната логика на това решение, защото другата ми е ясна- Боко трябва да е невинен! Та дори по време на ступора ми се въртят едни въпроси:
1. Инспекторатът на ВКП(такъв орган по Закона за съдебната власт не съществува и каквито и да било негови решения нямат правна стойност), който проверява единствено ПРОКУРОРИ, за техни нарушения, преценил, че няма престъпление! С писмо изпратил преписката на СГП, а те от своя страна , пак с писмо, изпратили преписката на СРП. Господа и дами(дано да са останали господа) от ВКП и СГП, НПК и ЗСВ( за ваше сведени Наказателно процесуален кодекс и Закон за съдебната власт) повеляват, че прокурора се произнася с ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а с писмо.
2. Така наречения ‘Инспекторат при ВКП“, няма правомощия да решава дали е извършено престъпление или не. Това е само в прерогативите на прокурора, на когото е възложена преписката.
3. Главният прокурор Цацаров, неколкокртано заяви, колко много държи на принципа на случайното разпределение. Г-н Цацаров, моля Ви да извадите протоколите за случайно разпределение на тази преписка, както в Инспектората, така и в СГП!
4. Моля Ви, също така, да покажете на обществото разносната книга между ВКП и СГП, защото съществуват съмнения, че писмото на СГП, с което преписката е изпратена от СГП на СРП е издадено преди преписката да е стигнала да СГП. Бързата кучка слепи ги ражда!
5. Препоръчвам Ви да прочете глава 3 от великолепния труд на академик Стефан Павлов(мир на праха му) „Наказателния процес“, в частта относно „Веществени доказателства“. Ако нямате врене за това, поне прочете чл. 109 НПК( сега действащ), където може би ще видите, че “ Като веществени доказателства се събират……,както и ВСИЧКИ други предмети, които могат да ПОСЛУЖАТ за изясняване за ИЗЯСНЯВАНЕ на обстоятелствата по делото.
6. По същия действащ НПК(надявам се, че поне на главния прокурор не трябва да обяснявам съкращението), предмета на доказване е описан в:
чл. 102 “ В наказателното производство подлежат на доказване:
1. извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него;
2. характерът и размерът на вредите, причинени с деянието;
3. другите обстоятелства, които имат значение за отговорността на обвиняемия, включително и относно семейното и имущественото му положение.“
Как Вашия Инспекторат реши, че няма извършено престъпление, без да е извършено разследване за установяване на обстоятелствата по този текст?
Като изляза от ступора, ще има още много питания!
Последното ми е: Г-н Цацаров, имаме много общи познати, които твърдят,че сте много добър юрист. Забравихте правото, вкарахте политиката в правото или правото в политиката?
Иван Петров
Бивш столичен апелитивен прокурор