« Върни се назад Публикувано на 08.02.2016 / 19:19

ВИЖТЕ АБСОЛЮТНО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА ФАЛШИФИЦИРАНЕТО НА МЕСТНИТЕ ИЗБОРИ! В ЦЯЛАТА СТРАНА Е ГЛАСУВАНО С НЕСЪОТВЕТСТВАЩА БЮЛЕТИНА НА УТВЪРДЕНИЯ ОБРАЗЕЦ ОТ ЦИК! ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР УМИШЛЕНО АБДИКИРА ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО!

Ако живеехме в страна, която НЕ е управлявана от ВЛАСТОВАТА МАФИЯ, включваща в СИМБИОЗА изпълнителна власт, прокуратура и съд, след това което ще прочетете, щяхте вече да сте научили, че са последвали тотални оставки, както и КАСИРАНЕ на отминалите местни избори, поради ОЧЕВАДНА ФАЛШИФИКАЦИЯ, МАНИПУЛАЦИЯ И С ЕДНА ДУМА – ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

Ние обаче живеем в България, в която главният прокурор ходи всяка сряда на оперативка с … премиера, и същият главен прокурор умишлено абдикира и дори от менте кумова – срама не образува и проверка по очеизбождащото престъпление.

Първо се вгледайте в тези две бюлетини!
Първата е тази, с която сте гласували на отминалите местни избори през 2015 година.
Втората е бюлетината, утвърдена от ЦИК, с която БИ ТРЯБВАЛО да бъде гласувано на отминалите местни избори през 2015 година.

Двете бюлетини са различни! И в цялата страна е гласувано с напечатани бюлетини от печатницата на БНБ, КОИТО СА РАЗЛИЧНИ ОТ УТВЪРДЕНИЯ ОБРАЗЕЦ НА БЮЛЕТИНА ОТ ЦИК.

Един българин, варненецът д-р Веселин Балкански, участвал като кандидат – общински съветник на местните избори през 2015 година, разкрива това престъпление и завежда дело. След безобразията, свършени по съдебното дело, д-р Веселин Балкански отправя сигнал до Европейски парламент, както и до Комисия по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи в Евро парламента.
Балкански пише:

„При провеждане на Местни избори 2015г. гласуването за Общински съветници е извършено с бюлетина несъответстваща на утвърдения с Решение № 1512-МИ от 04.08.2015г. /„ОТНОСНО: утвърждаване образци на изборните книжа за произвеждане на избори за общински съветници и кметове“/ от Централна избирателна комисия и публикуван в Държавен вестник Брой 61 от 11.08.2015г. образец на бюлетина за Общински съветници – Приложение № 91-МИ, в резултат на което съгласно чл. 437. ал.1 и ал.3 от Изборния кодекс гласовете за общински съветници са недействителни а действащите в момента Общински съвети и техните решения – нелегитимни.
„Чл. 437. (1) При установяване на резултатите от гласуването една бюлетина съответства на един глас, който може да е действителен или недействителен.
(3) Гласът е недействителен, когато:
1. бюлетината не е по установения образец за съответния изборен район;“

От цитираното по горе следва, че проведените на 25.10.2015г. избори за Общински съветници са опорочени и няма нито един действителен глас за общински съветници във всички избирателни райони на територията на страната!

Централна избирателна комисия грубо нарушава Изборния кодекс поръчвайки и утвърждавайки за печат от печатницата на БНБ технически образец на бюлетина за избор на общински съветници не съответстващ на утвърдения с нейно Решение № 1512-МИ от 04.08.2015 г. и публикуван в Държавен вестник Брой 61 от 11.08.2015 г. на страница 202 образец, като с това си умишлено действие манипулира, опорочава и обезсмисля даденото от Закона право на преференциален вот при избора на общински съветници. Действието на ЦИК е престъпление по смисъла на Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа, обн., ДВ, бр. 101 от 1994 г.; изм. и доп., бр. 38 от 1995 г., изм. бр. 73 от 1998 г., бр. 8 от 2001 г., изм. и доп. бр. 54 от 2008 г., бр. 22 от 2011 г. , бр. 60 от 07.08.2015 г.

Общинска избирателна комисия – Варна /отнася се за всички Общински избирателни комисии на МИ 2015г./ е нарушила вменените и задължения за точното и еднакво прилагане на нормите на Изборния кодекс и на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление на територията на страната, като:

1. Общинска избирателна комисия – Варна е утвърдила предоставената от печатницата на БНБ предпечатна заготовка на бюлетина за избор на общински съветници и не е уведомила ЦИК за обстоятелството, че не съответства на публикувания в Държавен вестник образец и е допуснала /не е спряла/ тяхното отпечатване.
2. Общинска избирателна комисия – Варна не е извършила компетентно и професионално задължителното обучение на членовете на Секционните избирателни комисии, в следствие на което за действителни са отчетени гласовете подадени с недействителни и невалидни бюлетини.

Административен съд – Варна със съдействието или под натиска на Прокуратурата умишлено бави изпращането до Върховен административен съд заведената от мен Касационна жалба срещу решението на Административен съд – Варна по заведеното от мен дело, с което:
1. Грубо нарушава Чл. 459. т.11 от Изборния кодекс, който регламентира сроковете за произнасяне по делата с обществен интерес:

„Чл. 459. 11) Производството пред съответния административен съд и Върховния административен съд приключва в срок до два месеца от подаването на жалбата.“
Д-р Веселин Балкански на основание 459, ал. 1 и 2 от Изборния кодекс е завел административно дело под №3233 по описа за 2015 г. на Административен съд – гр. Варна, XXXIV състав срещу Решение № 392/27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия – Варна.
По делото е постановено Решение под № 2575 от 03.12.2015 г.
В регламентирания от Изборния кодекс срок Балкански е подал Касационна жалба с вх. №21026 от 18.12.2015 г. до Върховен административен съд срещу абсурдното Решение № 2575/ 03.12.2015 г. от XXXIV състав на Административен съд – Варна.
Производството по делото не е приключено, а регламентирания в чл.459, т.11 от Изборния кодекс срок „до два месеца от подаването на жалбата“ е изтекъл.

Делото е за грубо нарушаване на Изборния кодекс на проведените през 2015 г. избори за Общински съветници в Република България чрез подмяна на бюлетината за гласуване и манипулиране на преференциалния вот.

В жалбата си до ВКС, чрез Варненски Администратитен съд, за която умишлено се тупка топката от т.нар. „независима“ съдебна система, Балкански се жалва от абсурдното решение на съдия Янакиева от Варненския административен съд: „Постановеното съдебно Решение № 2575 от 03.12.2015 г. е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е взето при грубо незачитане и нарушаване принципите на Изборния кодекс на Република България, като нормативен акт, който урежда провеждането на всички видове избори в страната. Действа от 28 януари 2011 г. до 5 март 2014 г., когато влиза в сила следващият изборен кодекс.“

Съдия Янакиева не допуска да бъде сравнена бюлетината, с която са проведени изборите за общински съветници на проведените избори /снимка №1/ с утвърдения от ЦИК образец на бюлетина /снимка №2/ и бъде преценено при гласуване, с коя от двете бюлетини подаденият глас от избирателите е действителен и при коя е недействителен.

А гласуването за общински съветници на практика е извършено с бюлетина, която не съответства на утвърдения от ЦИК образец, от което следва, че гласовете на общински съветници трябва да бъдат обявени за недействителни, а Решение 392 на ОИК Варна отменено!
ОИК – Варна утвърждава със свое решение №246 от 1.10.2015 г. образец на бюлетина за общински съветници. Съдия Янакиева се позовава именно на това решение на ОИК – Варна, но закона е категоричен, че: „Правомощията на ОИК по утвърждаване образец на бюлетина за общински съветници са ограничени и регламентирани в /Абзац № 2/ от РЕШЕНИЕ № 2260-МИ от 18.09.2015 г. на ЦИК“.
А в решение № № 2260-МИ на ЦИК „ОТНОСНО: осъществяване на контрол от ЦИК при отпечатването на хартиените бюлетини при произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г.“, пише, че: „Централната избирателна комисия съгласува с печатницата на Българска народна банка техническия образец и защитата на бюлетините за гласуване в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. въз основа на образеца на бюлетините съгласно изборните книжа, одобрени с Решение № 1512-МИ от 4 август 2015 г. на ЦИК.
ОИК установява резултата от извършените проверки на кандидатите и с решение утвърждава образец (съдържание по отношение на имената и номерата на регистрираните партии/коалиции/местни коалиции и техните кандидатски листи, включително на независимите кандидати) на бюлетината за всеки отделен вид избор.
Отпечатването на хартиените бюлетини се осъществява при спазване на съответните изисквания на Изборния кодекс, решенията на Централната избирателна комисия, съответните решения на общинските избирателни комисии, Наредбата и сключения за целта договор.“
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!

Според съдия Янакиева нямало фактическо основание да се счита, че използваната бюлетина по време на местните избори се отличавала от утвърдения от ЦИК примерен образец.
КЬОРАВА ЛИ Е СЪДИЙКАТА ИЛИ НЯКОЙ УДОБНО И ЗАТВОРИ ОЧИТЕ, ЗА ДА ВИДИ, ЧЕ:

– В предоставените в изборните секции бюлетини за избор на общински съветници, кръговете са по пет на ред със значително по-малки размери /реално кръгът обгражда цифрата/ а отпечатаните цифри от 10 до 51 заемат изцяло бялото поле в кръга, при което обстоятелство поставеният знак е изцяло върху повдигнатата черна цифра и не се забелязва!
– В десният горен ъгъл на бюлетината, с която са проведени изборите за общински съветници на проведените избори не е отразен номер на Приложението за провеждане на Местни Избори!
– Представеният като доказателство и приет от съда образец на бюлетина за избор на общински съветници е примерен образец на ЦИК, с който е проведена разяснителна кампания сред обществеността във връзка с предстоящите през 2015 г. избори за общински съветници и е излъчен в национален ефир на 10.07.2015 г.

Жалбоподателят Балкански отбелязва още: „Разликите между бюлетината, с която са проведени изборите за общински съветници и утвърдения от ЦИК „примерен образец“ /представен като такъв от председателя на ОИК Варна г-н Велин Жеков, активно подкрепен от наблюдаващия прокурор Силвиян Иванов и приет от председателя на съда Елена Янакиева/ са съществени и се изразяват в следното:

1. В Приложение № 91-МИ преференциалният вот се отразява в кръгове по три на ред с диаметър съответстващ на диагонала на квадрата, в който е записан номера на партията или коалицията а номерата заемат минимална част от площта на кръга осигуряващи добра видимост на поставения от гласоподавателя знак.

И СЕГА ЗАТАЕТЕ ДЪХ: С една и съща бюлетина НЕсъответстваща на утвърдения от ЦИК образец Приложение №91 – МИ е гласувано за всички съветници, във всички секции на територията на страната!!!

Ползите са за поставените от 1 до 9-то място в листите за общински съветници, защото вероятността да бъде забелязан и отразен при преброяването на бюлетините поставения знак за преференция от членовете на СИК е по-голяма, а негативите са за кандидатите за общински съветници с номера в избирателната листа от 10 до 51, защото вероятността да бъде забелязан и отразен при преброяването на бюлетините поставения знак за преференция от членовете на СИК е минимална. Грубо е нарушено даденото от Изборния кодекс право на избирателите да направят своя избор за общински съветници чрез преференциално гласуване за личности, а не за партийни листи.

Извършеното гласуване за общински съветници на проведените избори с НЕ съответстваща на утвърдения от ЦИК образец бюлетина във всички секции на територията на страната е грубо нарушение на Изборния кодекс, Конституцията и Международната харта за правата на човека!!!
Прокурорът по делото вместо да сезира за очевадно закононарушение, че е гласувано с бюлетини, които НЕ СЪОТВЕТСТВАТ НА УТВЪРДЕНИЯ ОБРАЗЕЦ ОТ ЦИК, мълчи и бездейства.

Мълчат и политически сили, които иначе пищят лицемерно как ще борят корупцията, мълчат, защото ако бъдат касирани изборите, НИКОГА повече няма да помиришат власт. Мълчи главният прокурор, а съдиите вече ви е ясно какви „решения“ бълват.
Така излиза, че на следващите избори ЦИК може да утвърди образец на бюлетина, но печатницата на БНБ да пусне бюлетини с картинки на тиква, и да си гласувате с картинката на тиква, въпреки, че в образеца за бюлетина, който и до днес стои на сайта на ЦИК, тикви няма.
И никой в тази държава няма да види, че това е престъпление. А няма да види, защото ви управлява мафия.

Afera.bg

Пълният текст на жалбата на д-р Веселин Балкански до ВАС:

ЧРЕЗ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА
ДО
ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

КАСАЦИОННА ЖАЛБА
ОТ
Веселин Михайлов Балкански,
СРЕЩУ
Решение № 2575 от 03.12.2015 г., постановено по адм. дело 3233 по описа за 2015 г. на Административен съд – гр. Варна, XXXIV състав

НА ОСНОВАНИЕ
Чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА ВЪРХОВНИ СЪДИИ,
Настоящата касационна жалба подавам срещу първоинстанционното съдебно решение по адм. дело 3233/2015 г. по описа за 2015 г. на Административен съд – гр. Варна, XXXIV състав.
Постановеното съдебно Решение № 2575 от 03.12.2015 г. е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е взето при грубо незачитане и нарушаване принципите на Изборния кодекс на Република България, като нормативен акт, който урежда провеждането на всички видове избори в страната. Действа от 28 януари 2011 г. до 5 март 2014 г., когато влиза в сила следващият изборен кодекс.
В Решението на съда не са изложени коректно и пълно поставените от мен в проведеното на тринадесети ноември второ заседание по делото /на 33 страница от протокола/ конкретни искания и твърдения:
1. Да бъде сравнена бюлетината, с която са проведени изборите за общински съветници на проведените избори /Приложение №1/ с утвърдения от ЦИК образец на бюлетина /Приложение №91 – МИ/ и бъде преценено при гласуване, с коя от двете бюлетини подаденият глас от избирателите е действителен и при коя е недействителен?
2. Твърдя, че гласуването за общински съветници е извършено с бюлетина, която не съответства на утвърдения от ЦИК образец!
3. Твърдя, че на основание чл.437, ал.3 от Изборния кодекс гласовете за общински съветници следва да бъдат обявени за недействителни а Решение 392 на ОИК Варна отменено!
При постановяване на оспорваното от мен решение, съдът е приел като доказателство единствено предоставеното от ОИК Варна Решение № 246–М/01.10.2015 г. за утвърждаване образец на бюлетина за общински съветници и отхвърля цитираните от мен по-горе твърдения, като съдът приема следното: /на страници 22 и 23 от Решението/
А. „Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1, т.9 от ИК именно в правомощията и компетенциите на Общинската избирателна комисия е да утвърди образец на бюлетина за общински съветници. ОИК Варна е сторила това със свое Решение № 246 от 01.10.2015 г., което не е обжалвано и е влязло в сила.“
Общинска избирателна комисия Варна
РЕШЕНИЕ
№ 246
Варна, 01.10.2015
ОТНОСНО: Утвърждаване образец на бюлетина за общински съветници за гласуване на изборите за общински съветници и кметове на 25 октомври 2015г. провеждани в Община Варна.
На основание чл. 87, ал.1, т.9 във връзка с чл.421 от ИК, решение №2260-МИ/18.09.2015г. на ЦИК,решение №2363-МИ/26.09.2015г., решение №2391-МИ/28.09.2015г. и решение на ОИК Варна №007-МИ /09.09.2015г.,Общинската избирателна комисия – Варна,
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА образец на бюлетина за общински съветници, съгласно приложение.
Решението подлежи на обжалване пред Централната избирателна комисия в срок до 3 дни от обявяването му, на основание чл. 88, ал. 1 от ИК.
Председател: Велин Марков Жеков
Секретар: Мюмюне Мехмедова Билялова
* Публикувано на 01.10.2015 в 17:45 часа
Оспорвам тълкуванието на съдия Янакиева позовала се на Решение №246 от 01.10.2015 г. на ОИК, като цитирам Изборния кодекс:
VІ. Неуредени въпроси
6.1. За неуредени въпроси Централната избирателна комисия приема решение.
Правомощията на ОИК по утвърждаване образец на бюлетина за общински съветници са ограничени и регламентирани в /Абзац № 2/ от РЕШЕНИЕ № 2260-МИ от 18.09.2015 г. на ЦИК:
РЕШЕНИЕ
№ 2260-МИ
София, 18.09.2015
ОТНОСНО: осъществяване на контрол от ЦИК при отпечатването на хартиените бюлетини при произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 1, чл. 6, ал. 3, изр. второ, чл. 209, ал. 1, изр. второ във връзка с чл. 87, ал. 1, т. 9 и 20 от Изборния кодекс във връзка с Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа, обн., ДВ, бр. 101 от 1994 г.; изм. и доп., бр. 38 от 1995 г., изм. бр. 73 от 1998 г., бр. 8 от 2001 г., изм. и доп. бр. 54 от 2008 г., бр. 22 от 2011 г. , бр. 60 от 07.08.2015 г. (Наредбата), Централната избирателна комисия
Р Е Ш И:
Абзац №1 Централната избирателна комисия съгласува с печатницата на Българска народна банка техническия образец и защитата на бюлетините за гласуване в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. въз основа на образеца на бюлетините съгласно изборните книжа, одобрени с Решение № 1512-МИ от 4 август 2015 г. на ЦИК.
Незабавно след приключване на проверката на кандидатските листи, но не по-късно от 27 септември 2015 г. включително,
Абзац №2 ОИК установява резултата от извършените проверки на кандидатите и с решение утвърждава образец (съдържание по отношение на имената и номерата на регистрираните партии/коалиции/местни коалиции и техните кандидатски листи, включително на независимите кандидати) на бюлетината за всеки отделен вид избор.
Абзац №3 Отпечатването на хартиените бюлетини се осъществява при спазване на съответните изисквания на Изборния кодекс, решенията на Централната избирателна комисия, съответните решения на общинските избирателни комисии, Наредбата и сключения за целта договор.
* Публикувано на 19.09.2015 в 00:17 часа
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!
Б. „Извън това, няма фактическо основание да се счита, че използваната бюлетина се отличава от утвърдения от ЦИК примерен образец, доколкото същият е само примерен, посочени са само 17 кръгчета в дясната половина за отчитане на преференциален вот, който формат е очевидно неприложим по отношение на листи с 51 кандидати за общински съветници, колкото са мандатите в ОбС Варна.“
Оспорвам тълкуванието на съда, че няма фактическо основание да се счита, че използваната бюлетина се отличава от утвърдения от ЦИК примерен образец защото:
1. В предоставените в изборните секции бюлетини за избор на общински съветници, кръговете са по пет на ред със значително по-малки размери /реално кръгът обгражда цифрата/ а отпечатаните цифри от 10 до 51 заемат изцяло бялото поле в кръга, при което обстоятелство поставеният знак е изцяло върху повдигнатата черна цифра и не се забелязва!
2. В десният горен ъгъл на бюлетината, с която са проведени изборите за общински съветници на проведените избори /Приложение №1/ не е отразен номер на Приложението за провеждане на Местни Избори!
3. Представеният като доказателство и приет от съда образец на бюлетина за избор на общински съветници /който според г-н Велин Жеков съм пропуснал да обжалвам/ е примерен образец на ЦИК, с който е проведена разяснителна кампания сред обществеността във връзка с предстоящите през 2015 г. избори за общински съветници и е излъчен в национален ефир на 10.07.2015 г.
Разликите между бюлетината, с която са проведени изборите за общински съветници и утвърдения от ЦИК „примерен образец“ /представен като такъв от председателя на ОИК Варна г-н Велин Жеков, активно подкрепен от наблюдаващия прокурор Силвиян Иванов и приет от председателя на съда Елена Янакиева/ са съществени и се изразяват в следното:
1. В Приложение № 91-МИ преференциалният вот се отразява в кръгове по три на ред с диаметър съответстващ на диагонала на квадрата, в който е записан номера на партията или коалицията а номерата заемат минимална част от площта на кръга осигуряващи добра видимост на поставения от гласоподавателя знак.

2. „Примерната бюлетина“ според съдия Янакиева – Приложение №91 – МИ, с която според мен е следвало да се провеждат изборите за общински съветници е регламентирана в Изборния кодекс, както следва:
ИЗБОРЕН КОДЕКС
В сила от 05.03.2014 г.
Обн. ДВ. бр.19 от 5 Март 2014г., изм. ДВ. бр.35 от 22 Април 2014г., изм. ДВ. бр.53 от 27 Юни 2014г., изм. ДВ. бр.98 от 28 Ноември 2014г., изм. ДВ. бр.79 от 13 Октомври 2015г.
Чл. 1. Този кодекс определя:
1. условията, организацията и реда за произвеждане на изборите в Република България;
Преходни и Заключителни разпоредби
§ 14. Централната избирателна комисия в четиримесечен срок от влизането в сила на кодекса утвърждава образците на изборните книжа за всеки вид избор, извън тези за изборите за членове на Европейския парламент от Република България през 2014 г., и ги обнародва в „Държавен вестник“.
Държавен вестник бр. 62/29.07.2014 г.
29/07/2014 14:30:00
Централна избирателна комисия
Решение № 633-МИ от 15 юли 2014 г. относно утвърждаване образците на изборните книжа за произвеждане на избори за общински съветници и кметове
Утвърждава образците на изборните книжа за произвеждане на избори за общински съветници и кметове – 94 на брой, с номера от 1-МИ до 90-МИ, приложени към решението и представляващи неразделна част от него.
На страница 162 е отпечатан утвърдения образец на Бюлетина за избор на общински съветници – Приложение № 85 – МИ
Чл. 6. (1) Централната избирателна комисия утвърждава образците на изборните книжа за всеки вид избор и при необходимост ги изменя. Образците на изборните книжа и техните изменения се обнародват в „Държавен вестник“ не по-късно от 55 дни преди изборния ден.
Държавен вестник Брой 61 от 11.08.2015г.
Президент на републиката
 Указ № 162 за насрочване на избори за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. 49
 Указ № 163 за определяне на 25 октомври 2015 г. за дата на произвеждане на национален референдум с въпрос: „Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?“ 49
Централна избирателна комисия
 Решение № 1512-МИ от 4 август 2015 г. относно утвърждаване образци на изборните книжа за произвеждане на избори за общински съветници и кметове /Приложение №2/
На страница 202 е отпечатан утвърдения образец на Бюлетина за избор на общински съветници – Приложение №91 – МИ /Приложение №3/
Чл. 6. (4) В случай че се установи непълнота или техническа грешка в изборните книжа, Централната избирателна комисия извършва поправка не по-късно от 5 дни от установяването й. Централната избирателна комисия обнародва незабавно поправката в „Държавен вестник“.
Чл. 208. (1) Гласуването се извършва с общи хартиени бюлетини по образец, утвърден от Централната избирателна комисия.
Утвърдената от ЦИК и публикувана в Държавен вестник бюлетина за избор на общински съветници /Приложение №91 – МИ/ е цитирана в следните Решения на Централна избирателна комисия:
РЕШЕНИЕ
№ 1512-МИ
София, 04.08.2015
ОТНОСНО: утвърждаване образци на изборните книжа за произвеждане на избори за общински съветници и кметове
На основание чл. 6, ал. 1 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
Р Е Ш И:
Утвърждава образците на изборните книжа за произвеждане на избори за общински съветници и кметове – 99 на брой, с номера от 1-МИ до 95-МИ, съгласно приложението.
Отменя Решение № 633-МИ от 15 юли 2014 г. на ЦИК, обн., ДВ, бр. 62 от 29 юли 2014г.
Решението се обнародва в „Държавен вестник“.
Приложение № 91-МИ Образец бюлетина за общински съветници
* Публикувано на 11.09.2015 в 22:48 часа
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!
РЕШЕНИЕ
№ 2260-МИ
София, 18.09.2015
ОТНОСНО: осъществяване на контрол от ЦИК при отпечатването на хартиените бюлетини при произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г.
Абзац №1 и Абзац №3
* Публикувано на 19.09.2015 в 00:17 часа
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!
РЕШЕНИЕ
№ 2287-МИ
София, 21.09.2015 г.
ОТНОСНО: техническите характеристики на бюлетините в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 19, чл. 208, чл. 420, чл. 421 и чл. 422 от Изборния кодекс Централната избирателна комисия
Р Е Ш И:
Бюлетините за гласуване в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. се изработват съгласно образец – Приложение № 91-МИ, съответно Приложение № 92-МИ, Приложение № 93-МИ, Приложение № 94-МИ от изборните книжа, одобрени с Решение № 1512-МИ от 4 август 2015 г. на ЦИК (обн., ДВ, бр. 61 от 11.08.2015 г.).
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!
РЕШЕНИЕ
№ 2363-МИ
София, 26.09.2015
ОТНОСНО: изменение на Решение № 2260-МИ от 18.09.2015 г. за осъществяване на контрол от ЦИК при отпечатването на хартиените бюлетини при произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г.
Поради въведена електронна система за обмен на информация във връзка с изготвянето на предпечатните заготовки на бюлетините, одобряването и удостоверяването на одобрението е налице необходимост от изменение на Решение № 2260-МИ от 18 септември 2015 г. на ЦИК.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 1, чл. 6, ал. 3, изр. второ, чл. 209, ал. 1, изр. второ във връзка с чл. 87, ал. 1, т. 9 и 20 от Изборния кодекс във връзка с Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа, обн., ДВ, бр. 101 от 1994 г.; изм. и доп., бр. 38 от 1995 г., изм. бр. 73 от 1998 г., бр. 8 от 2001 г., изм. и доп. бр. 54 от 2008 г., бр. 22 от 2011 г. , бр. 60 от 07.08.2015 г. (Наредбата), Централната избирателна комисия
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение № 2260-МИ от 18 септември 2015 г., както следва:
Образците на бюлетините за отделните видове избори се изработват от Печатницата на БНБ/подизпълнителя в частта за управление на процесите на предпечат, утвърждаване и печат на бюлетините, наричан по-нататък Подизпълнител. Образците на бюлетините се изработват при спазване на техническите характеристики, одобрени с Решение № 2287-МИ от 21 септември 2015 г., попр. с Решение № 2314-МИ от 23 септември 2015 г.
Незабавно след приключване на проверката на кандидатските листи от ГД „ГРАО“ при установени грешки и несъответствия ОИК приема решения за отстраняване на грешките и несъответствията. Коректните данни от решенията се въвеждат в електронната система на съответната ОИК.
Отпечатването на хартиените бюлетини се осъществява при спазване на съответните изисквания на Изборния кодекс, решенията на Централната избирателна комисия, съответните решения на общинските избирателни комисии, Наредбата и ………….
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!
В. „Соченото обстоятелство за отлика на бюлетината не рефлектира върху изборния резултат, доколкото една и съща бюлетина е била използвана при избора на всички съветници – съответно всички кандидати са били поставени при еднакви, равни условия и никой от тях не е бил в състояние да извлече ползи или претърпи негативи в резултат от вида на бюлетината“

1. Съдия Янакиева потвърждава наличието на отлики между бюлетините и тяхното отражение върху изборния резултат.
2. Съдия Янакиева потвърждава, че с една и съща бюлетина е гласувано за всички съветници.
NB! С една и съща бюлетина не съответстваща на утвърдения от ЦИК образец Приложение №91 – МИ е гласувано за всички съветници, във всички секции на територията на страната!!!
3. В последния абзац съдия Янакиева коментира не наличието на ползи или негативи и отново потвърждава, че гласуването за общински съветници не е извършено с утвърдения от ЦИК образец на бюлетина – Приложение №91 – МИ.
Оспорвам тълкуванието на съдия Янакиева, относно не наличието на ползи и негативи защото:
3.1. Ползите са за поставените от 1 до 9-то място в листите за общински съветници, защото вероятността да бъде забелязан и отразен при преброяването на бюлетините поставения знак за преференция от членовете на СИК е по-голяма! / В полза на партиините листи, в които не е желателно кандидат от задна позиция в листата да измести чрез преференция поставените в челото на листата партийни функционери/
3.2. Негативите са за кандидатите за общински съветници с номера в избирателната листа от 10 до 51, защото вероятността да бъде забелязан и отразен при преброяването на бюлетините поставения знак за преференция от членовете на СИК е минимална!
3.3. Грубо е нарушено даденото от Изборния кодекс право на избирателите да направят своя избор за общински съветници чрез преференциално гласуване за личности а не за партийни листи!
NB! Съдия Янакиева не следва да коментира наличие на ползи или негативи а да заяви категорично дали гласуването за общински съветници на проведените избори е извършено с утвърдения от ЦИК образец на бюлетина!!!
4. Заключението на съдия Янакиева, че не е накърнено гарантираното от Конституцията и от Международната харта за правата на човека право на равнопоставеност /при проведеното гласуване с бюлетина не по утвърдения от ЦИК образец/ отново потвърждава, че гласуването за общински съветници не е извършено с утвърдения от ЦИК образец на бюлетина – Приложение №91 – МИ.
NB! Извършеното гласуване за общински съветници на проведените избори с не съответстваща на утвърдения от ЦИК образец бюлетина във всички секции на територията на страната е грубо нарушение на Изборния кодекс, Конституцията и Международната харта за правата на човека!!!
Във връзка с цитираните по-горе ДВ бр.62/29.07.2014г., ДВ бр.61/11.08.2015 г., членове и параграфи от Изборния кодекс в сила от 05.03.2014 г. , Решение на ЦИК № 633-МИ от 15 юли 2014 г., Решение на ЦИК № 1512-МИ от 4 август 2015 г., Решение на ЦИК № 2260-МИ от 18.09.2015г., Решение на ЦИК № 2287-МИ от 21.09.2015 г., Решение на ЦИК № 2363-МИ от 26.09.2015г. и
МЕТОДИЧЕСКИ УКАЗАНИЯ
(приети с Решение № 2525-МИ/НР от 8 октомври 2015 г. на ЦИК,
поправени с Решение № 2561-МИ/НР от 12 октомври 2015 г. на ЦИК)
Целта на Методическите указания е точното и еднакво прилагане на нормите на Изборния кодекс и на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление на територията на страната.
ІІ. БЮЛЕТИНА ЗА ГЛАСУВАНЕ
1. Гласуването в изборите за общински съветници и за кметове се извършва с хартиени бюлетини по образец, утвърден от ЦИК.
ГЛАСЪТ МОЖЕ ДА БЪДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН ИЛИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН.
ГЛАСЪТ Е ДЕЙСТВИТЕЛЕН, КОГАТО (чл. 437, ал. 2 от ИК):
– бюлетината е по установен образец;
ГЛАСЪТ Е НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, КОГАТО (чл. 437, ал. 3 от ИК):
– бюлетината не е по установения образец;
„Недействителен глас по кандидатски листи“ е:
Когато в бюлетината има отбелязване в квадратчето за една листа, но бюлетината не отговаря на останалите изисквания за действителност (не е по образец, не е гласувано с установения в закона знак, няма два печата на гърба от съответната СИК и др.), е налице недействителен глас за кандидатската листа.
ЦИК – МИНР 2015
Местни избори 2015
Документи и бланки Изборни книжа за провеждане на местни избори 2015
Приложение № 91-МИ Образец бюлетина за общински съветници
Пълния текст на решението е публикуван в интернет страницата на ЦИК!
Уважаеми дами и господа върховни съдии,
Моля, на основание
Чл. 437. (1) При установяване на резултатите от гласуването една бюлетина съответства на един глас, който може да е действителен или недействителен.
(3) Гласът е недействителен, когато:
1. бюлетината не е по установения образец за съответния изборен район;

Да обявите гласовете за общински съветници на проведените местни избори в община Варна за недействителни и отмените решение №392 на ОИК Варна.

Да обявите (провъзгласите), че Решение № 2575 от 03.12.2015 г., постановено по адм. дело 3233 по описа за 2015 г. на Административен съд – гр. Варна, XXXIV състав е нищожно изцяло и прекратите делото.

Прилагам:
1. Неутвърдена от ЦИК и не публикувана в Държавен вестник бюлетина, с която са проведени изборите за общински съветници през 2015 г. -/Приложение №1/
2. Решение №1512 на ЦИК за утвърждаване на изборните книжа и публикувано в Държавен вестник БР 61 от 2015 г. – /Приложение №2/
3. Утвърдена от ЦИК и публикувана в Държавен вестник БР 61 от 2015 г. бюлетина за избор на общински съветници Приложение №91-МИ – /Приложение №3/

Подпис: