Борис Велчев: Вдигаме оборотите и удряме босовете

– Г-н Велчев, как ще коментирате критиките на Еврокомисията към България?
– Критиките, които се отнасят до съдебната система, са сериозни и не могат да бъдат подценени. Наистина досега не е имало доклад на Еврокомисията, който да не е бил критичен към съдебната власт и борбата с престъпността. И все пак внимателният прочит на предходния и настоящия текст показва, че днес оценките са значително по-остри и категорични. Ако досега се констатираше, че напредъкът ни в проблемните области не е според очакванията, сега той се оценява като скромен и това е просто дипломатичен израз. Не вземем ли допълнителни мерки и не мобилизираме ли всичките си сили, следващият доклад ще бъде още по-критичен. Не бива да го допускаме.
– На какво се дължи това тъпчене на място? Мнозина представители на Темида се оправдават с лошите закони, които им връзват ръцете?
– Най-лесно е да виним законите. Винаги съм се дразнел, когато някой обяснява как би свършил чудесна работа, но законите му пречели. Истината е, че във вида, в който съществуват в момента, те не са някаква непреодолима пречка да отбележим напредък по проблеми като организираната престъпност или корупцията. В този смисъл да се оправдаваме само със законите би било неуместно  Отделен въпрос е, че законодателството може да бъде усъвършенствано по такъв начин, че допълнително да подпомогне работата ни. Апелираме към законодателни промени, които да направят така, че системата да се разтовари от незначителните дела, за да може да се концентрира върху истински важните.
– Как оценявате упреците от Брюксел конкретно към работата на прокуратурата?
– Някаква конкретна поименна критика към прокуратурата едва ли може да бъде посочена. Но доколкото тя е важна и значима част от съдебната система и от цялата държавна машина, то упреците в доклада в голяма степен са насочени и към нас. Не може да има упрек за недостатъчни резултати в противодействието на организираната престъпност и ние да не се разпознаем сред институциите, които носят отговорност за това.
– Има ли напрежение между правосъдната система и МВР кой носи повече вина за критиките от Европа ?
– Евродокладът не е ориентиран към това да дава оценка на различните институции. Той коментира състоянието на нещата в по-широк план и прави по-обобщени констатации.
– Все пак, какво е обяснението за протакането на дела и липсата на магистрати, осъдени за корупция?
– Има забавяне и съвсем честно да кажа, малко са делата, които приключват в законния срок, за повечето се налага продължаване на разследването, и то не само веднъж. Причините за това, разбира се, са и субективни, и обективни. И ако говорим за големите прокуратури като тези в София и в областните градове, там причините са в огромна степен обективни. Натовареността и на разследващите органи, и на прокурорите е такава, че е неразумно да очакваме бързо произнасяне и в срок. Но, разбира се, винаги може да се направи още за подобряване на срочността.
– Казахте, че сте склонни дори да пренебрегнете критиките на доклада на Еврокомисията, но да направите работещо следствие?
– Ами така е – става дума да изберем от двете злини по-малката.
Дори и да понесем упрек, че сме се отклонили от някакви ангажименти от началото на преговорния процес, това е за предпочитане, ако в другия доклад пише, че се е повишил капацитетът на разследващите органи. Важно е да се спазват обещанията, но по-важно е да направим така, че онова, което вие наричате затлачване на дела, се ограничи в обхвата си. Един от начините да го направим е да вкараме в ежедневната работа над 500 следователи. Убеден съм, че нашата прагматична позиция би могла да бъде обяснена и разбрана от партньорите ни в ЕС.
– С кои дела се похвалихме пред Еврокомисията и отчетоха ли го изобщо в доклада си?
– Не сме се хвалили или оплаквали пред Еврокомисията. Ние представихме напредъка по дела, които самата ЕК ни поиска да провери. Представихме картината такава, каквато е.
– Докладът на ОЛАФ от миналата седмица е доста критичен и към прокуратурата. Какви мерки ще предприемете относно разследванията за измами по еврофондовете?
– В доклада на ОЛАФ има критични констатации, които се отнасят до прокуратурата. С някои от тях не можем да не се съгласим. Очевидно е, че въпреки усилията ни все още не можем да постигнем онова ниво на взаимодействие с ОЛАФ, което се очаква от нас. Имало е и случаи на лоша координация и случаи на известно забавяне в комуникацията. Мисля, че сме взели мерки в тази насока. Създадохме отделен сектор във ВКП, който наблюдава делата, свързани с евроизмами. В рамките на сектора разглеждаме част от тези дела във връзката между тях, което позволява да се откроят по-мащабни престъпни схеми
Има и констатации, с които не мога да се съглася. Неточен е изводът, че заради лоша координация с комисията "Кушлев" не са наложени обезпечителни мерки по някои дела за евроизмами. Не сме допускали подобни пропуски.
– Предвиждате създаването на спецзвено за борба с организираната престъпност. И сега действа такова звено, какво не се получи при него и с какво новото ще е по-добро? От Брюксел ли ни посъветваха за създаването му?
– Наистина една от препоръките в доклада е за създаването на специализирано звено в прокуратурата, което да бъде подпомогнато от експерти от ДАНС и други органи и да се концентрира върху тежката организирана престъпност. Тази препоръка е добра и ние вече я обсъдихме с министъра на МВР и председателя на ДАНС. Имаме ясна идея, какво предстои да направим в най-скоро време, и то по замисъла си е много по-различно от досегашните модели на сътрудничество между компетентните институции. Този път няма да обявим кои прокурори ще работят в това звено, нито какви ще бъдат приоритетите в работата му. Ще се стараем да не допускаме никакво изтичане на информация. Оптимист съм, че в следващия доклад след половин година резултатите от работата на това звено ще бъдат оценени положително.
– Много критики отнесе прокуратурата и по повод освобождаването под гаранция на Анелия Цветкова, председател на Варненския административен съд?
– В случая прокуратурата си е свършила работата, вероятно колегите от градска прокуратура ще протестират решението на съда и моят коментар също е дотук.
– Появиха се и един куп оправдания, нещо като "хвърляне на камъни" в двора на прокуратурата, че едва ли не е имало противоречиви доказателства, уличаващи Цветкова?
– Не коментирам слухове и оправдания. Съдът определи безпрецедентно висока гаранция, което също има знаково значение.

Мария Максимова

В. “Стандарт”