Американски модел съд – Ганьовско правосъдие

До afera.bg се получи сигнал от адвокати, в който те алармират за нарушени права и мачкане от страна на Чепеларския районен съд, който според тях бил първия съд в страната, създаден от американски образец.

Ето както пише адвокат Наньо Сталев в сигнала си:

„Малтретирани са граждани, които са с права и са посмели да потърсят съдебно решение за установяването им, съответно на закона, от Чепеларския съд. Малтретирани са в съдебна зала и техните адвокати. Безобразието стига пределна точка през последната 2008 – 2009г., когато насилието над адвокати се върши от новата съдия Славка Хебова в съдебна зала – пред гражданите, които дадените адвокати представляват. Пострадали са адвокатите Хаджииванов, Марев, Русева, Печилкова, Пепеланова – от Смолянска Адвокатска Колегия, както и адвокати от други колегии. От Смолянските адвокати са подали жалби по Закона за Съдебната Власт двама адвокати – през 2008г. адв. Русева, и през 2009г. – адв. Пепеланова – до Председателя на Окръжен Съд Смолян, съдията Свиркова.

Малтретирането над адвокатите районният съдия Славка Хебова извършва при следните условия: от една страна назначава винаги един, двама свои приближени вещи лица, на които и диктува буквално какви експертизи да изготвят. В два от случаите експертът е винаги Росица Крушкова, с която съдийката е в близки отношения от бившата си работа на юрист на областна служба „Земеделие и гори”, област Смолян. Също така, в двата случая, за които са се оплакали адвокатите Русева и Пепеланова, противниковата страна се представлява и ръководи от адвокат Къдрински, в град Чепеларе. Адвокат Къдрински се допуска по правило да действа нерегламентирано по всичките си дела – винаги, където страната му е без документи и без право, за да се уважи съответно на закона. Допускателството даденият адвокат да действа нерегламентирано се върши от почти всички съдии, включително от окръжните съдии в Смолянски Окръжен съд. Въпреки или именно, защото адв. Къдрински действа в условия на недопустим конфликт на интереси – съпругата му е прокурор в Районна Прокуратура в град Чепеларе, той е и юристът и на Община Чепеларе, където подменя фактите на гражданите с права; като у дома си е в районния съд Чепеларе, а също така и в окръжния съд град Смолян.

Противниците му, които имат права, за разлика от клиентите му, са предавани на съпругата му прокурор, за да не му пречат и да се отказват от правата си от страх. Също така са малтретирани от съдиите, ако няма как да бъдат предадени на дадения прокурор, като те биват съдени от този адвокат без законово основание, и като на тях не им се позволява да се защитят в съдебна зала – не им се събират исканите доказателства, адвокатите им са оскърбявани с грубо отношение на закана и заплаха срещу компетентността им от съдиите, водещи делата му. Съдиите му стават адвокат.

Така действа и съдията Славка Хебова. За единствената си година стаж като съдия тя научи всичко по-горе описано, върши го сама, не само го допуска, а не напредна и нито стъпка професионално. При двата случая на оплакалите се до Председателя на Окръжния Смолянски съд адвокати, те са били прекъсвани и заплашвани с тон от съдията Хебова в съдебна зала, заплашвани са били с глоби на три и четири пъти по време на съдебно заседание, така че да не могат да проведат разпита на експерт Крушкова или свидетели, които са призовали.

Случаят на адвоката Пепеланова касае и вещно и лично укривателство на клиентите на адвоката Къдрински, провеждано от съдията Хебова, както от редица други органи от 1978 г. насам, заради което още повече е малтретирана адвоката Пепеланова от съдии, за да се заличат следи на хладнокръвни престъпни прояви. Случаят продължава пета година. Тече съдебно професионално, но вече и личностно насилие срещу адвоката Пепеланова без изключение през периода 2004 г. до днес.

Въпросът е има ли право един съдия да малтретира адвокати в съдебна зала, за да спечелят делата си другите адвокати, които са на противниковата страна, и как ще отговаря съдията Хебова за нанесената щета и закана.

Как ще бъде прекратено нейното насилие и нерегламентиран подход на „оправяне” на дела. Как ще отговарят експертите й, които в два случая са едни и същи. Бруталното поведенчество на експерти в залата на съдията Хебова, изключителното им самочувствие, отявлената нерегламентирана борба срещу един от адвокатите в съдебна зала, дали е съизвършителство или помагачество на съдията Славка Хебова? Имаме записи, извършени в съдебна зала, по взети предварителни мерки в условия на предвидими нарушения към даденото дело, в заседанието, където е малтретирана адв. Пепеланова пред очите ми, като аз съмстаршият адвокат по даденото дело, бивш следовател до 1995г.

Записите са извършени благодарение на контактите и проницателността ми, че даденото дело няма да се разглежда в зала с официални звукозаписни устройства, за да може съдията Хебова да си върши каквото си поиска срещу делото. Като Американски, Чепеларският съд задължително следва да провежда звукозаписи на всяко едно дело, което се знаеше, че ще бъде заобиколено в случая.

Даваме гласност на случая, като очакваме сериозно отношение на мерки и провеждането отново на даденото заседание при нормативно установена обстановка и атмосфера. До сега нищо не е предприето от Председателя на окръжния съд.

По-дълбокият пласт на настоящата история (с втория малтретиран адвокат)
третира конспирацията РПК – Наркооп, град Чепеларе. Видът организация, която даденият тип „кооперация” представлява – в старо, както и в ново време. Осъществен е частен диктат на една съдийка, със стаж 1 година в съдебната власт. Ако не се вземат мерки от законните органи, то при дадената атмосфера ще следва да се заключи, че сме при пълен отказ от правосъдие, и без да навлизаме в подробните нарушения, които представлява частния случай. По наше скромно виждане, или следва правосъдието да се спре, докато се устрои изначално и истинно, или всички да излязат от съда и се обърнат към медиите – нека народът да реши случаите на народа.

Настоящата информация давам с огромна болка за състоянието на Смолянските съдилища. Извършва се безнаказана бруталност срещу адвокатурата на Република България. За всяка казана дума се поемам отговорност като за всяка една дума, имам съответстващ документ за доказателство.

Считам, че безобразието стигна своя предел в работата ми и не би могло да се пресече без всеобща гласност.”

От своя страна адвокат Пепеланова внася също нюанс в цялостната картина с жалба до председателят на Смолянския окръжен съд срещу действията на съдийката:

„Нещо повече, освен че бях прекъсвана на всеки въпрос още при задаването му, бях заплашвана на три пъти с глоба при защитаването на отделните въпроси, подлежащи на задаване на експерта – от рода на: коя година е строен обекта според този документ, коя година е строен обекта според другия документ, колко квадратни метра е според единия документ, колко според другия, защо и в заключението не се описва единия обект, а само в мотивите, от къде вещото лице черпи мнение, че единият обект бил грешка, а другия не е, и пр., или все въпроси от точно техническо-строително естество, което естество съдията ме караше да защитавам, вместо да получим конкретен експертен отговор. А като защитавах естеството на въпросите, ме заплашваше с глоба. Освен че бях сплашвана и насилието върху работата ми продължи около час и половина ударно без прекъсване в съдебно заседание, то бях обвинявана постоянно от съда, вместо да проведе разговор с мен, напр., за изясняване – какво имам предвид, та да задавам конкретни технически въпроси, то в крайна сметка, вещото лице бе лансирано от цялото отношение на съда срещу мен като адвокат, но и като личност, като явно отношение на лична основа, и отговорите му предимно последваха от рода на – „няма да отговоря” и т. н., и то не отговори, и вещото лице беше буквално глезено от съдът.

В цялата връзка, бях напълно унизена и дискредитирана, като в залата присъстваше и представител на моя доверител. Бях дискриминирана напълно в сравнение с вещото лице, като за това няма реална причина – нито от моя страна, нито вещото лице даде поне малко основание да се счита, че говори обосновано. Независимо, че експертизата бе оспорена от мен и с аргументи, включително с документи, то съдът изобщо не се произнесе по оспорването, а направо прие експертизата, и затвори делото. В крайна сметка заседанието се водеше против личността ми и за личността на вещото лице и съдията, а делото за делба се забрави, за което бяхме в съдебната зала.

В цялата връзка, срещу мен се извършиха две сериозни, необясними, недопустими и дълбоки нарушения – спрямо упражняването на адвокатските ми задължения по делото към моя доверител и към съда, и спрямо цялата ми практика, която ми бе срината от дадения съдия – Славка Хебова, с това съдебно заседание”.

Afera.bg