« Върни се назад Публикувано на 02.03.2012 / 19:43

Адвокат Орлин Симеонов: Умишлено наложиха кандидатури, лишиха адвокати от конституционни права!

След скандалния избор на висши органи на Адвокатстката колегия стана ясно, че избора е съпътстван с крещящи нарушения. Публикуваме жалбата на варненския адвокат Орлин Симеонов, който оспорва изцяло избора на шефове на Адвокатската колегия:

Ж А Л Б А

от

адвокат ОРЛИН ИВАНОВ СИМЕОНОВ

делегат от Варненска адвокатска колегия

на Общото събрание на адвокатите от страната

на 25-26.02.2012г в София, х-л „Шератон”

адрес за призоваване: гр. Варна, бул.”Мария Луиза”….

с р е щ у

Решение от 26.02.2012г. на Избирателната комисия за избор

на висши органи на Българската адвокатура и срещу

всички решения на Общото събрание на адвокатите

в страната от 25.02.2012г.

УВАЖАЕМИ ВЪРХОВНИ СЪДИИ,

Не съм доволен от:

1. Решението на Избирателната комисия за избор на висши органи на Българската адвокатура, постановено на 26.02.2012г.,като обжалвам същото изцяло като нищожно,като Ви моля да го прогласите за нищожно изцяло на основание чл.116 ал.3 от Закона за адвокатурата и да предпишете на Висшия адвокатски съвет да проведе ново Общо събрание на адвокатите от страната.

2. Изцяло обжалвам всички решения на Общото събрание на адвокатите от страната КАТО НИЩОЖНИ И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ тъй като са гласувани при липса на кворум и в нарушение на изискванията на чл.111 и чл.112 от Закона за адвокатурата.

Висшият адвокатски съвет пренебрегна императивната норма на чл. 112 от Закона за адвокатурата, „Общото събрание на адвокатите от страната се състои от представители на адвокатските колегии при норма на представителство един делегат на 40 адвокати.” В конкретния случай недопускането до участие в Общото събрание на колегите от Софийска адвокатска колегия прави Общото събрание нелигитимно.

Съображенията ми са следните:

1. При провеждането на Общото събрание на адвокатите от страната се допуснаха многобройни процесуални нарушения,които по своето естество не могат да създадат условия за провеждането на един законосъобразен, принципен и точен избор, отразяващ правата на всички български адвокати да участват в избори и да гласуват.

А. Не съм доволен както от отказа на Председателя на Общото събрание на адвокатите от страната, така и от отказа на Комисията по проекто-решенията да се произнесат по процедурното предложение, направено от мен пред Общото събрание на 25.02.2012 г., а именно -да се отложи разглеждането на точка 7/седем/ от дневния ред за период след четири месеца, за да може да се проведе Общо събрание на Софийска адвокатска колегия за избор на делегати и участието им в изборите на висши органи на Българската адвокатура. Съображенията ми бяха, че Висшият адвокатски съвет като е отменил решението на Общото събрание на Софийската колегия от 28.01.2012 г. за избор на делегати за Общото събрание на адвокатите от страната, практически е лишил 42% от адвокатите в страната от правото им да участват в събранието, в това число и от правото им да участват в избора на Висшите органи на адвокатурата.

Вместо да подложи веднага на гласуване това мое процедурно предложение, Председателят на събранието адв. Хари Хараламбиев, мълчаливо го отклони, а в последствие същото стори и Секретаря на Висшия съвет и съпредседател адв. Валентин Бенатов.

Б. Допуснатото по-горе нарушение противоречи на разпоредбите на чл.6 и чл.134 от Конституцията на Република България, тъй като Българската адвокатура е свободна, независима и самоуправляваща се и не може да се провеждат избори в нарушение на правата на адвокатите да избират и да бъдат избирани, като част от тях се ОСТРАНЯВАТ тенденциозно от участие в Общото събрание на адвокатите от страната. Твърдя, че

делегатите от САК и чрез тях – всички адвокати, членове на САК, бяха незаконосъобразно отстранени от част от състава на действащия Висш адвокатски съвет.

Активното изборно право на адвоката е в основата на самоуправляващата се адвокатура, наред с правото да бъде избиран, поради което само това нарушение ме легитимира да обжалвам поради нищожност както на решенията на Общото събрание, така и на решението на Избирателната комисия от 26.02.2012г.

В. Определянето неизвестно по какъв начин на адвокатите Хараламбиев и Бенатов за председателствуващи заседанието на Общото събрание на адвокатите от страната, но категорично без да бъдат гласувани от делегатите, като председателствуващи и водещи Общото събрание на адвокатите от страната, също е нарушение на Закона за адвокатурата. На събранието бе гласувана комисия по проекто предложенията,преброители, но не се гласуваха председатели на събранието.Тези колеги съзнателно и умишлено не обсъдиха искането за отлагане разглеждането на точка 7 от Дневния ред и по този начин ПРЕДОПРЕДЕЛИХА ИЗХОДА НА ИЗБОРА.

Г. Незаконосъобразността на избора включва и нарушението, че Председателствуващи Общото събрание, проведено на 25.02.2012г., не могат да бъдат лица които са кандидати за висшите органи, а именно: адвокат Хари Хараламбиев и адвокат Валентин Бенатов, описани в Решение на Избирателната комисия от 29.01.2012г.

Налице е безспорен конфликт на интереси, тъй като те са и действащи членове на Висшия адвокатски съвет и кандидати за следващ мандат в бъдещия Висш адвокатски съвет. Правото и почтеността изискваха същите да си подадат отвод или от председателското място на Общото събрание или да си оттеглят кандидатурите за избора.

Д. Независимо от твърдението, че Решение №1354/17.02.2012г. на Висшия адвокатски съвет не подлежи на обжалване, то същото е НИЩОЖНО, поради ЛИПСА НА СЪСТАВ И ПОДПИСИ НА ВЗЕЛИТЕ РЕШЕНИЕТО. В тази насока следва да се цени копието от „решението” публикувано на сайта на ВАС, което прилагам.

В конкретния случай не се касае за протокол от събранието на Висшия адвокатски съвет от 17.02.2012г. а за ОТДЕЛНО РЕШЕНИЕ ПОД №1354/17.02.2012.Следва като всяко едно решение и това да бъдат описани членовете на ВАС/състава/, докладчика, както и да са налице ПОДПИСИТЕ НА ЛИЦАТА, УЧАСТВУВАЩИ В НЕГОВОТО ВЗЕМАНЕ.

От същото „решение” следва извода, че се обсъждат жалби против решение на Софийска адвокатска колегия, ВЗЕТИ на 28.01.2012г. /двадесет и осми януари две хиляди и дванадесета/ година. Такова решение не съществува в правния мир.

Недопустимо е в разглеждането на жалбите по същество да участва и адвокат Д. Доковска, тъй като същата е материално и финансово обвързана с т.нар. ”жалбоподатели” – адвокат Георги Николов Атанасов, адв.Ина Николаева Лулчева и адв.Цветана Иванова Чуклева-Недялкова.

Тези колеги са Управители на Адвокатско дружество ”Доковска, Атанасов и съдружници” с личен номер 2000001710, регистрирано на 10.05.2005г. с Решение на АС №10, като в него адвокат Даниела Стефанова Доковска е представляващ и съдружник.

Това решение е и НЕПРАВИЛНО, тъй като не е дадена практическа възможност на колегите от Софийска адвокатска колегия да проведат Общо събрание и да изберат своите делегати. НАЛИЦЕ Е ОБВЪРЗАНОСТ МЕЖДУ ТОВА НИЩОЖНО РЕШЕНИЕ И ОТХВЪРЛЯНЕТО НА ИСКАНЕТО ЗА ОТЛАГАНЕ НА ИЗБОРА НА ВИСШИТЕ ОРГАНИ НА АДВОКАТУРАТА. Налице е целенасочена дейност по налагане на кандидатури и умишлено лишаване на адвокати от техни конституционни права.

УЧАСТВАЛИТЕ в заседанието на ВАС 17.02.2012г. адвокати Ели Христова, Валентин Бенатов, Хари Хараламбиев, Йордан Школагерски и Красимир Аврамов ВЕЧЕ СА ИМАЛИ КАЧЕСТВОТО НА КАНДИДАТИ ЗА ЧЛЕНОВЕ НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ СЪГЛАСНО РЕШЕНИЕ НА ИЗБИРАТЕЛНАТА КОМИСИЯ ЗА ИЗБОР НА ВИСШИ ОРГАНИ НА БЪЛГАРСКАТА АДВОКАТУРА ОТ 29.012012г., а именно №№ 3,10,11,14 и 47 от т.2 –за членове на ВАС,

ПОРАДИ КОЕТО ТЯХНОТО ГЛАСУВАНЕ /ако такова наистина има/ Е НЕДОПУСТИМО, НЕПОЧТЕННО И НЕКОЛЕГИАЛНО.

Правно недопустимо е и Висшият адвокатски съвет да не отрази като становище „против” даденото предварително писмено становище от члена на Висшия адвокатски съвет адв. Петър Петров, а да го отрази в протокола от заседанието от 17.02.2012г. като „отсъствуващ”.

II. След като се установява, че е налице нищожно решение на ВАС под №1354/17.02.2012г., ИЗВОДА Е, ЧЕ ИМАМЕ РЕДОВНО ИЗБРАНИ ДЕЛЕГАТИ ОТ СОФИЙСКА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ ЗА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА 25.02.2012г., тъй като решението за избирането на делегати на същата колегия е в сила, считано от 28.01.2012г.

III. Считам, че с оглед изложеното по-горе, следва да се обсъждат нарушенията на ВАС преди, по време и след провеждането Общото събрание на 25.02.2012г.

Ето защо в заключение Ви моля да отмените всички решения на Общото събрание на адвокатите от страната, постановени на 25.02.2012г. и прогласите тяхната нищожност,както и да отмените решението на Избирателната комисия за избор на висши органи на Българската адвокатура от 26.02.2012г. и последващото бъдещо решение на същата комисия за извършване на допълнителни избори на 04.03.2012г.и върнете материалите на Висшия адвокатски съвет за насрочване на ново Общо събрание на адвокатите в страната.Подробни доводи ще изложа в съдебно заседание.

Приложения:

1. Протокол №3/29.01.2012г. на Избирателна комисия-копие;

2. Решение №1354/17.02.2012г. на ВАС-копие;

3. Решение от 26.02.2012г. на Избирателната комисия-копие;

4. Извлечение от регистрите на Адвокатските дружества-копие;

5. Състави на действащия ВАС-копие;

6. Преписи за връчване- два броя, ведно с приложенията към тях.

С УВАЖЕНИЕ: ………………