АДВОКАТ ЛЪЧЕЗАР ТАКОВ: „ДЕЛОТО КИЛЪРИ” Е „ДЖАМАЛЩИНА” В ПРАВОТО!

„През тези 3 г. от 2010 г. насам беше давана трибуна повече на обвинителите по делото „Килърите“ и някои от журналистите лансираха тезата на обвинението, че вината на тези подсъдими е безспорно установена и едва ли не процесът само се протака.  Това се дължи на натиска, на който тогавашните управляващи подложиха правосъдната система и създадоха нещо безпрецедентно като случай. Аз се разграничавам от мнението на прокуратурата, която смята, че това е едва ли не най-тежкото дело.”, коментира пред Явор Дачков адвокатът по делото „килъри” Лъчезар Таков.

„Историята на правораздаването познава повече значими случаи. Малко бяха нещата и успехите, с които можеха да се похвалят управляващите тогава по време на тяхното управление. Те искаха да покажат колко добре се работи срещу престъпността. Процесът не трябваше да се състои на територията на Шуменския съдебен район, тъй като на практика голяма част от тези подсъдими бяха задържани по случая с убийството на Юри Галев. Тогава САС, за който винаги съм смятал, че в него работят едни от най-добре подготвените съди, при него няма как да се повлияе с политически сили и затова подсъдимите бяха пуснати. Реакцията на вътрешния министър беше, че случаят е пренасочен към ШОС (Шуменски окръжен съд) и там беше създадено звено работещи прокурори с група от БОП, които решаваха всички въпроси, които бяха поставяни от разследващите полица.

Председателката на ШОС Нели Батанова играе важна роля в досъдебното производство. Какво става? След като започват работа в шуменската прокуратура и ГДБОП, се оставят на страна принципите на обективност, които прокуратурата е длъжна да спазва в досъдебното производство.

Събират се доказателства срещу подсъдимите, като прокуратурата прави процесуален трик – отделя в друго производство материалите за убийството на Борислав Георгиев, тъй като по него няма привлечени обвиняеми лица. Всичките разпити на най-важните свидетели се провеждат по това досъдебно производство. Образува се друго дело. Обвиняемите вече имат повдигнати обвинения и по закон те са длъжни да присъстват на разпитите на свидетелите – повечето разпити са проведени по това производство.

Всичките тези разпити са проведени пред един единствен съдия – Нели Батанова – в нарушение на процедурите по избор на съдия, тя не единственият съдия там все пак. Мерките за неотклонение пак в нарушение на принципа на разпределение на делата пак попадат при нея и всички са задържани без изключение.

По това производство е упражнен натиск върху свидетелите, били са поставени пред единствена алтернатива – или потвърждаваш едни факти, или ставаш член от групата на „Килърите“. Има и някои веществени доказателства, които трябва да се признаят, но те се отнасят за извършителите на убийството. Веществените доказателства нямат отношение примерно към Георги Вълев, обвинен в помагачество и подбудителство. При него обвинението и присъдата се крепят върху гласни доказателства – показания на група лица, близки до Петър Стоянов. На свидетелските показания на тази група съдът е легнал, без да провери, че тези показания противоречат помежду си, както и противоречат с някои СРС. На някои СРС се вижда как Боян Джамалов (един от свидетелите) е уговарян да каже определени неща.

От някои СРС става ясно, че са присъствали наблюдаващите прокурори, вземайки отношение. Законът натоварва наблюдаващия прокурор да събира доказателства и които оневиняват, не само изобличаващи доказателства. СРС са ползвани от ареста, а не преди да бъдат обвинени.

Интересното при Светлин Иванов беше, че той сключва сделка с прокуратурата, когато пребивава във Варненския арест. Той е обвинен за ръководството на организирана престъпна група, занимаваща се с разпространение на наркотични вещества. Той получава условна присъда и тя покрива с до дни престоя му в ареста. Светлин Иванов е освободен под домашен арест и се намира под защита на държавата. Той е ръководител на високо ниво в престъпна структура за разпространение на наркотици.

Няма как този да е достоверен свидетел. Това е обида към процеса по събиране на доказателствата. Това е голям недостатък на тази присъда.

Принцип в правото е, че ако извършителят на едно деяние не е известен, не може подбудителят да бъде осъден. Съдът е приел, че са известни извършителите на две убийства, но те са мъртви, колко удобно. Но странното е защо е „пришит“ Георги Вълев към това дело. Такава тежка група, според прокуратурата, която е създадена за толкова тежки престъпления, тя трябва да се финансирана от лице, което има определени икономически и финансови възможности. Търсел се е удобен човек с възможности – Вълев е известен бизнесмен във Велико Търново. Собственик е на верига от хотели и има различни бизнеси, всичките му са успешни. Той е удобен като лице, което да бъде финансов спонсор на тази група. Затова Вълев е „пришит“ към тази група. Според прокуратурата мотивът е, че Вълев иска от Петър Лупов – понеже му е платил за участието в делата срещу ДЗИ Банк и е дал пари на Лупов, за които той не му е издал разходен документ. Та след като Лупов му отказал, Вълев бил решил да го убие. Адвокатът, който си е получил парите, изведнъж Вълев решил да го убие, защото бил мръсник.

Как нямаше едно СРС на телефона на Георги Вълев? Как така не се хвана един факт преди делото, а се намират удобни свидетели като Джамалов, Светлин Иванов?!

Другият свидетел пък Боян Джамалов  е „джамалщината“ в правото. Този свидетел заема най-низшето място в йерархията на Петър Стоянов – Сумиста, той е шофьор на жената на Сумиста. Това е свидетелят, който никога не е виждал Георги Вълев, обаче преразказва такива факти, които съдът използва като доказателства срещу Вълев.

Едно е да кажеш „Мишките“, друго е да кажеш „Килърите“, ти вече си настроил общественото мнение срещу тези лица. Надявам се, че сме случили на обективен съд вече – имам предвид Варненския апелативен съд. Той още на първото заседание премахна белезниците от ръцете. Делото продължава през февруари. Мисля, че го няма вече политическия натиск, който беше упражняван върху съда и това ще доведе до други резултати. За да бъде честен процесът, трябва да започне от начало в друг съд. Вярвам, че Варненският апелативен съд няма да се подаде на натиск, той го и няма”, каза още Таков.

Afera.bg