Публикувано на 26.07.2008 / 19:01

Шокираща приватизационна сделка прецака Община – Бургас

 

 

Бургас е загубил златен терен във високата част на комплекс “Меден Рудник” при управлението на бившия кмет Йоан Костадинов. Става въпрос за непостроеното от ерата на бай Тошо Метално училище. Конкретният случай е жив пример как с порочна практика се губи с лека ръка общинска земя.

След проведен конкурс преди две години се осъществява приватизационна сделка, от която се печелят жълти стотинки, а общината губи милиони. Никому неизвестната частната фирма “Трем” незнайно как надцаква немската “Кауфланд” за терена, който иначе е подходящ за голям хипермакет, какъвто няма наколо.

Общината продава на “Трем” мястото за милион и половина, което по прости аритметичски сметки сочи, че един квадрат е бил оценен и продаден за криминалните 75 лв. Пито-платено, като има условие от общинарите, поставено към бъдещите инвеститори да се вложат 2 милиона и половина за инфраструктура. Ако това не се изпълни фирмата “Трем” не се задължава в договора да върне земята, а трябва само да заплати смешните 100 хил.лв. във вид на санкция.

С днешна дата нито има инвестиции в инфраструктурата, нито пък има изплатена санкция в общинската хазна. Договорът  е направен така, че община Бургас няма механизми как да си върне златното местенце, което от години е буренясало със стърчащи величествено метални колони от неизградени фасади. Сега то е в ръцете на турската строителна фирма “Сан Сити”, която откупва терена и на същото място ще строи МОЛ.

Росен Петров

Коментари 0 за
“Шокираща приватизационна сделка прецака Община – Бургас”

  1. Какво би направил един български областен управител, ако чужда фондация подари на държавата терен от 16 дка на морския бряг? По-голяма част от тях вероятно ще изградят обществени постройки или пък ще попитат гражданите какво да правят с него. Със сигурност обаче ще има и губернатори, които ще постъпят така, както е направил бившият управител на морската столица Петър Кандиларов.

    В началото на 2003 г. италианската фондация „Сицилия Цезар Таргета“ дарява на държавата, в лицето на областната управа, изключително атрактивен терен от 15, 940 дка в месността „Свети Никола“. Дарението представлява вилно място с три полумасивни сгради и навеси. Теренът е в близост до плажа и към него веднага проявяват апитети бизнесмени от обкръжението на Кандиларов. Цените на парцелите в „Свети Никола“ стигат до 250 евро за квадрат, тъй като местността е близо Варна, има ток и вода, а инфраструктурата е в добро състояние.

    Веднага след оформянето на документите за дарението, губернаторът решава да се отърве от него, рискувайки да погази българските закони, забраняващи продажба на имоти – дарения. Областният управител от квотата на ДПС дори не обявява открит търг за парцела, а го заменя за неатрактивен имот в областта с допълнително доплащане от 20 евро за кв м.

    Избраното търговско дружество „СИ БИ СИ“ ЕАД се управлява от подставено лице на бившия депутат от НДСВ Борислав Ралчев, който по време на управлението на кабинета „Сакскобургготски“ е основен кадровик в морската столица. В момента Ралчев е в групата на царските отцепници БНД, а предишното му политическо влияние във Варна днес се е трансформирало в икономическа власт.

    На 26 март 2004 г. срещу 20 евро на квадрат Петър Кандиларов заменя парцел УПИ І 3088 по плана на местността „Свети Никола“ с обща площ от 15,940 дка. Сделката е с акт за държавна собственост (АДС) 5071/2004. В документа е записано, че цената е ниска, тъй като и „16-те дка попадали в мочурище“. Това обаче не отговаря на истината. Там няма никакво мочурище, това поне се вижда с просто око“, твърдят от областната управа.

    При съставянето на АДС началникът на отдел „Държавна собственост“ в областната управа инж. Иван Добрев изпраща становище, според което имотът не може да бъде заменен. В мотивите си Добрев посочва, че парцелът е дарение и би трябвало държавата да го стопанисва в полза на гражданите. В заключение той посочва, че АДС № 5071/20.03.2004 г. на областния управител Петър Кандиларов, както и договорът за замяна в полза на „СИ БИ СИ“ ЕАД е „некоректен“ и незаконен. Според него сделката трябва да бъде атакувана в съда и държавата да потърси отговорност от уволнения чиновник.

Вашият отговор на Vasko Отказ

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *